- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-16
- Bylos Nr.
- 2YT-5744-292/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02428-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- G. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, "Turto bankas", Valstybinė mokesčių inspekcija
- Advokatai
- Ligita Buzūnaitė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – G. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji faktiškai priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio S. R., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties ir pradėjo paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jos ir sutuoktinio S. R. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Dar nesant santuokoje, (duomenys neskelbtini), jiems gimė dukra G. R. Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo - pardavimo sutartį įgytas ir jos vardu įregistruotas šis nekilnojamasis turtas:
1. Žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini), naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba, adresu: (duomenys neskelbtini);
2. Pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas – (duomenys neskelbtini), kartu su priklausiniais, pastatu – ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas – (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai priklausiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
Santuokoje įgyto ir S. R. vardu registruoto nekilnojamo turto nėra. Sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), testamento nepaliko. Mirus sutuoktiniui, teisę paveldėti jo turtą turi ji ir dukra G. R. Jos nesikreipė į notarų kontorą dėl palikimo priėmimo, nes ji nežinojo jog reikia kreiptis, kadangi visas esamas turtas buvo registruotas jos vardu, o dukra kreiptis atsisakė. Mirus sutuoktiniui, ji gyveno šiuose pastatuose bei juos valdė, prižiūrėjo, tvarkė –faktiškai pradėjo turtą valdyti. Ji negali pilnai disponuoti palikimu (parduoti įkeisti ir pan.), kadangi nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų. Notaras neišduoda paveldėjimo liudijimo, kadangi yra praleistas terminas pateikti prašymą dėl palikimo priėmimo, todėl ji kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tai yra dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Suinteresuotas asmuo G. R. su pateiktu pareiškimu sutinka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant ir priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant ir priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai – faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais – faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjo S. R. mirties momento (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis) ir šis turtas įpėdinei priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad S. R. mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini). Mirusysis testamento nepaliko. Mirusiojo turto įpėdiniai pagal įstatymą jo mirties dieną buvo jo sutuoktinė V. R. ir dukra G. R.
1. Žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini), naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba, adresu: (duomenys neskelbtini);
2. Pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas – (duomenys neskelbtini), kartu su priklausiniais, pastatu – ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas – (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai priklausiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
Nors pareiškėja po savo sutuoktinio mirties į notarą dėl mirusiojo palikimo nesikreipė, tačiau faktiškai palikimą yra priėmusi ir jį valdė, rūpinosi kaip savo turtu. Interesų konflikto dėl palikimo priėmimo nėra. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl juridinio fakto nustatymo nepareiškė. Teismo posėdyje dalyvavę liudytojai patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.
Tokiu būdu, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po S. R. mirties jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti, priėmė mirusiojo sutuoktinė V. R., faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, duomenų, kad paveldėjimo byla po S. R. mirties būtų užvesta byloje taip pat nėra, darytina išvada, pareiškėja likusį palikimą po S. R. mirties priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas prašomas juridinis faktas.
Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 8,58 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai V. R. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš jos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.