Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei K. J., ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Jurgitai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės K. J. ieškinį ( patikslintas ) atsakovui E. G., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ji, K. J. su atsakovu E. G. turi (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Su atsakovu ieškovė gyveno kartu kaip sugyventiniai nuo 2014 m. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. pabaigos, kuomet išsiskyrė. Ieškovei išsiskyrus su atsakovu, atsakovas su vaiku pastovaus ryšio nepalaiko, jo neprižiūri ir neteikia pakankamo išlaikymo. Per dviejų mėnesių laikotarpį tesumokėjo 70 Eur sumą grynaisiais – 30 Eur iki bylos iškėlimo, bylą iškėlus teisme – 40 Eur. Teismine tvarka vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimai nėra išspręsti, tad prašys teismą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, ieškove. Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su mama, vaikui bus ir toliau užtikrintos tinkamos gyvenimo, lavinimosi ir auklėjimo sąlygos, bus užtikrintas visapusiškas ir pilnavertis vaiko vystymasis.

LR CK 3.192 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. LR CK 3.192 str. 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams besi jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, jog Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009).

Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikytina LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004; 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., byla Nr. 3K-3-620/2005).

Šalių vaiko M. G. poreikiai per mėnesį yra tokie: poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 240 EUR (apie 8 Eur dienai), drabužiams, avalynei, apatiniam trikotažui - apie 70 EUR, higienos reikmenims (šampūnams, kremams, muilui ir pan.) - apie 30 EUR, kirpimo paslaugoms - 15 Eur, būstui, komunalinėms paslaugoms, kambario įrengimui ir apstatymui - apie 60 EUR, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 30 EUR, žaislams, mokymosi, lavinimo priemonėms - apie 30 Eur, kurui, transporto išlaidoms - apie 30 Eur, mokymosi, lavinimo priemonėms, kompiuterinei įrangai ir pan. - apie 50 Eur., kišenpinigiams bei kitoms smulkioms išlaidoms - 15 Eur mėnesiui. Taigi, šiuo metu vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 570 EUR sumos mėnesiui. Ieškovė šiuo metu vaiko poreikių pilna apimtimi tenkinti negali dėl mažų savo pajamų ir atsakovo nevykdomos pareigos prisidėti prie vaiko išlaikymo.

Ji, ieškovė, šiuo metu jau dirba. Gaunamos pajamos – apie 600 Eur į mėnesį. Iš to ji stengiasi kiek gali patenkinti vaiko poreikius.

Atsakovas, jos žiniomis, dirba su verslo liudijimu statybų srityje, tačiau tikslių duomenų apie dabartinę atsakovo darbinę padėtį ir gaunamas pajamas ieškovė neturi. Jis yra dirbęs keliose įmonėse Rokiškyje, dirbo užsienyje. Jos žiniomis, atsakovas sveikas, darbingas.

Atsižvelgiant į tai, kad vaiko išlaikymui reikia virš 500 Eur per mėnesį sumos, iš atsakovo prašys priteisti dalį reikiamos išlaikymo sumos, t. y. po 250 Eur kas mėnesį nuo 2022-11-01 iki vaiko pilnametystės, o ieškovė vaiko išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį. Kadangi atsakovas vaikui pastovaus išlaikymo neteikia nuo 2022-09-01, todėl iš jo priteistinas įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki 2022-10-31, t. y. 470 EUR suma (250 Eur x 2 mėn. - 30 Eur) (LR CK 3.200 str.).

Ji, ieškovė, buvo nurodžiusi, kad atsakovui su vaiku bendrauti nekliudo ir nekliudys, tad bendravimo tvarkos nustatymas yra nereikalingas, tačiau, atsakovui nesutinkant su ieškiniu, tikslina savo reikalavimus ir teismą prašo nustatyti detalią tėvo su vaiku bendravimo tvarką.

Remdamasi tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasi LR CPK 5 str., 135 str., teismo prašo:

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo motina ieškove K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pavedant motinai faktinę vaiko globą;

Priteisti iš atsakovo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), sūnui M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2022-11-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei 470 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022­09-01 iki 2022-10-31, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini)

Patvirtinti tokią atsakovo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką:

1. E. G. pasiima sūnų M. G. iš jo gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį šeštadienį laiku nuo 11.00 val. iki 11.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki sekmadienio 18 val. Laiku nuo 17.30 iki 18 val. E. G. privalo pristatyti sūnų į jo gyvenamąją vietą.

2.Šventinėmis dienomis E. G. bendrauja su vaiku tokia tvarka:

2.1.vasario 16 d., gegužės 1 d., Tėvo dieną ir liepos 6 d. E. G. pasiima sūnų M. G. laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki tos pačios dienos 17.30 - 18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo pristatyti sūnų į jo gyvenamąją vietą;

2.2.per šv. Velykas poriniais metais E. G. pasiima sūnų M. G. pirmąją šv. Velykų dieną laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki šv. Velykų antros dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo pristatyti sūnų į jo gyvenamąją vietą;

2.3.per šv. Kūčias neporiniais metais E. G. pasiima sūnų M. G. laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki antros šv. Kalėdų dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo pristatyti sūnų į jo gyvenamąją vietą.

3.Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku E. G. neturi galimybės paimti sūnaus, jis informuoja vaiko motiną telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

4.Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo šalių, bendravimas su vaiku nėra galimas (dėl ligos ar pan.), motina K. J. privalo apie tai informuoti E. G. telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

5.E. G. turi teisę bendrauti su sūnumi M. G. telefonu ir kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis, tačiau netrukdydamas vaiko ugdymo ir poilsio režimui.

5.Tėvas E. G. turi teisę matytis su vaiku kitu laiku tik sutikus motinai K. J..

Atsakovas E. G. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ( p. b. l. 6 ). Jokių nesutikimo argumentų atsiliepime nenurodė.

Atsakovas apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Teismas tenkino jo prašymą ir sudarė galimybę dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu ( išsiuntė prisijungimo prie Zoom susitikimo nuorodą), tačiau atsakovas tuo nepasinaudojo ir neprisijungė, į telefoninius skambučius nebeatsakė, teismo neinformavo apie galimai atsiradusias priežastis, dėl ko jis negalėtų dalyvauti teismo posėdyje, tad teismas padarė išvadą, kad atsakovas teismo posėdyje dalyvauti vengia, ir bylą išnagrinėjo nedalyvaujant atsakovui.

Ieškinys tenkintinas.

Iš M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo matyti, kad jo tėvai yra E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Byloje nustatyta, kad vaiko tėvai nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. kartu nebegyvena. M. G. gyvena su mama K. J., kuri jį prižiūri, juo rūpinasi, išlaiko.

Kaip nurodo ieškovė, jiems su atsakovu pradėjus gyventi atskirai, E. G. vaiku nesidomėjo, neteikė išlaikymo. Viso vaiko išlaikymui yra davęs 70 Eur. Tėtis tik papriekaištavus, kad nesidomi vaikų, paklausdavo kaip jam sekasi.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė 2022-11-11 išvadą Nr. 7SD-7947, iš kurios matyti, kad buvo lankytasi ieškovės gyvenamojoje vietoje ir nustatyta, kad ieškovė su sūnumi gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute. Butas su visais patogumais. Yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Vaikas aprūpintas reikalingais daiktais, drabužiais avaline, jam sudarytos tinkamos sąlygos jo poreikiams tenkinti.

Apsilankius E. G. gyvenamojoje vietoje, jo nuomojamame bute, bendrauta su E. G.. Jis nurodęs, jog iš dalies sutinka, kad vaiko nuolatinė vieta būtų nustatyta su motina, tik norėtų, kad vaikas būtų labiau prižiūrėtas. Patvirtino, kad nuo 2022-09-07 sūnų buvo pasiėmęs du kartus. Dabar daugiau iniciatyvos vaiką pasiimti nerodo, nes neturi pinigų. Kai buvo pasiėmęs, išleido 35 Eur. Ieškovės ir atsakovo šeimai nuo 2019-11-02 taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės priežiūros bei kompleksinė pagalba ( Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas 2022-11-08, Nr. 7ŠTA-151 ).

Išvadoje nurodoma, kad atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, įvertinus vaiko atstovų pagal įstatymą galimybes pasirūpinti vaiku, mano, jog geriausius nepilnamečio vaiko M. G. interesus atitiktų jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina K. J..

Minėtą išvadą žodžiu patvirtino ir institucijos, teikiančios išvadą, atstovė, papildomai nurodydama, kad po vaiko tėvų išsiskyrimo, kad mama nesirūpintų vaiku, skyriuje nebuvo gauta jokios informacijos.

Įvertinus išdėstytą, ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.169 str. 2 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 250 Eur vaiko išlaikymui nuo 2022 m. lapkričio 1d. iki vaiko pilnametystės, nes viso vaiko išlaikymui į mėnesį reikia 570 Eur.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192 str. 1 d.

LR CK 3.192 str.2d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovė nurodo, kad M. G. poreikiai per mėnesį yra tokie: poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 240 Eur (apie 8 Eur dienai), drabužiams, avalynei, apatiniam trikotažui - apie 70 Eur, higienos reikmenims (šampūnams, kremams, muilui ir pan.) - apie 30 Eur, kirpimo paslaugoms - 15 Eur, būstui, komunalinėms paslaugoms, kambario įrengimui ir apstatymui - apie 60 EUR, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 30 Eur, žaislams, mokymosi, lavinimo priemonėms - apie 30 Eur, kurui, transporto išlaidoms - apie 30 Eur, mokymosi, lavinimo priemonėms, kompiuterinei įrangai ir pan. - apie 50 Eur., kišenpinigiams bei kitoms smulkioms išlaidoms - 15 Eur mėnesiui, kas sudaro apie 570 Eur mėnesiui.

Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) ( 2022-11-17 darbo sutartis, Nr. (duomenys neskelbtini)). Darbo užmokestis apie 600 Eur mėnesiui. Nekilnojamojo turto ieškovė neturi ( VĮ Registro centro 2022-10-24 duomenys). Kaip nustatyta iš bylos duomenų, gyvena su vaiku nuomojamame bute. Vaikui yra mokama 80,50 Eur išmoka ( Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pažyma 2022-09-12, Nr. (duomenys neskelbtini)).

Patikrinus Sodros duomenis apie atsakovo darbovietę ir gaunamas išmokas nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-02-25 atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini). Vėliau vertėsi individualia veikla.

Atsakovas jokių duomenų apie gaunamas pajamas teismui nepateikė. Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad jis nuosavybės teise nekilnojamojo turto nėra įgijęs ( 2022-10-24 duomenys ).

Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti ir užsidirbti.

Atsižvelgiant į vaiko M. G. amžių ( 5 m.) ir tokio amžiaus vaikų poreikius, bei į dabar esančią vaiko tėvų turtinę padėtį, institucijos, teikiančios išvadą byloje, pateiktą išvadą, kad vaiko tėvo teikiamas išlaikymas po 250 Eur kas mėnesį, atitiktų vaiko interesus, nes reikiama išlaikymui suma 570 Eur kas mėnesį yra reali, užtikrinanti vaiko poreikius, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo sūnui priteisimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovo E. G. sūnui M. G. išlaikymą po du šimtus penkiasdešimt ( 250) eurų kas mėnesį nuo 2022 m. lapkričio 1d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant ieškovei uzufrukto teise tvarkyti vaiko turtą iki jo pilnametystės (CK 3.192str., 3.194str. 1d., 3.196 str.1 d. 1 p., 3.208str.). Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282str.1d., 2d.1p.).

Vadovaujantis CK 3.200 str. nuostata, iš atsakovo taip pat priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už du mėnesius - nuo 2022-09-01 iki 2022-10-31, 430 Eur, kadangi, kaip nurodė ieškovė, atsakovas per nurodyta laikotarpį vaiko išlaikymui davė tik 70 Eur.

Kaip nurodo ieškovė, ji tėčiui su vaiku bendrauti niekada netrukdė, tačiau iškėlus bylą teisme, atsakovas išreiškė pastabas, kad ji riboja jo su vaiku bendravimą, tad teismą prašo nustatyti tėvo su vaiku bendravimo tvarką. Taip pat nurodė, kad tėtis, šiuo metu gyvendamas Vilniuje, jos siūloma bendravimo tvarka galėtų naudotis, nes močiutė, atsakovo mama, vairuoja automobilį, atvažiuoja aplankyti anūko, tad tėčiui jį parsivežti nebūtų problemų.

Institucija, teikianti išvadą byloje, 2023-01-17 išvadoje Nr. 7SD-550, nurodė, kad susipažinus su K. J. siūloma nustatyti atsakovo E. G. su sūnumi M. G. bendravimo tvarka, mano, jog ji neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams ir galėtų būti tvirtinama. Šią išvadą žodžiu patvirtino ir institucijos, teikiančios išvadą, atstovė.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas po bylos iškėlimo teisme, institucijos, teikiančios išvadą, darbuotojoms nurodė, kad ieškovė iš dalies riboja jo su sūnumi bendravimą, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti detalią atsakovo su sūnumi M. G. bendravimo tvarką, kas ir atsakovui suteiktų aiškumą dėl bendravimo su sūnumi laiko, tvarkos.

Esant nurodytam, ieškinys dalyje dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tenkintinas, nustatant atsakovo su vaiku bendravimą pagal ieškovės siūlomą tvarką, kuri teismo vertinimu, atitinka mažamečio šalių sūnaus interesus ir užtikrina atsakovo dalyvavimą vaiko auklėjime ( CK 3.175 str. 2 d. ).

Ieškovė yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas 2022-09-16, Nr. (8.4 Mr )ATP-C-2022-04323 ). Už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės patirtos išlaidos yra 330.00 Eur (2023-03-27 pažyma Nr. APD-2023-05326).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei neatleistas, tad, tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina valstybei 330.00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, bei 172,50 Eur ( 67,50 Eur už turtinį reikalavimą ir105 Eur už neturinį reikalavimą) žyminio mokesčio, ir 31,04 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( CPK 88str. 1d. 3p., 6 p., 96 str.1 d., 99 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo motina ieškove K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pavedant motinai faktinę vaiko globą;

Priteisti iš atsakovo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), sūnui M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2022-11-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei 430 Eur ( keturis šimtus trisdešimt eurų ) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022­09-01 iki 2022-10-31, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini)

Patvirtinti tokią atsakovo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką:

1. E. G. pasiima sūnų M. G. iš jo gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį šeštadienį laiku nuo 11.00 val. iki 11.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki sekmadienio 18 val. Laiku nuo 17.30 iki 18 val. E. G. privalo pristatyti sūnų į jo gyvenamąją vietą.

2.Šventinėmis dienomis E. G. bendrauja su vaiku tokia tvarka:

2.1.vasario 16 d., gegužės 1 d., Tėvo dieną ir liepos 6 d. E. G. pasiima sūnų M. G. laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki tos pačios dienos 17.30 - 18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo pristatyti sūnų į jo gyvenamąją vietą;

2.2.per šv. Velykas poriniais metais E. G. pasiima sūnų M. G. pirmąją šv. Velykų dieną laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki šv. Velykų antros dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo pristatyti sūnų į jo gyvenamąją vietą;

2.3.per šv. Kūčias neporiniais metais E. G. pasiima sūnų M. G. laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaiku visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki antros šv. Kalėdų dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo pristatyti sūnų į jo gyvenamąją vietą.

3.Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku E. G. neturi galimybės paimti sūnaus, jis informuoja vaiko motiną telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

4.Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo šalių, bendravimas su vaiku nėra galimas (dėl ligos ar pan.), motina K. J. privalo apie tai informuoti E. G. telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

5.E. G. turi teisę bendrauti su sūnumi M. G. telefonu ir kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis, tačiau netrukdydamas vaiko ugdymo ir poilsio režimui.

5.Tėvas E. G. turi teisę matytis su vaiku kitu laiku tik sutikus motinai K. J..

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. G., a.k(duomenys neskelbtini) 330.00 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 172,50 Eur ( šimtą septyniasdešimt du eurus 50 ct ) žyminio mokesčio, ir 31,04 Eur ( trisdešimt vieną eurą 04 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.LT247300010112394300 ”Swedbank” AB, kodas 73000 ar kitame pasirinktame banke, (įmokos kodas žyminiam mokesčiui - 5660, išlaidoms už procesinių dokumentų įteikimą – 5662, antrinės teisinės pagalbos išlaidoms - 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.