Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. I3-3841-811/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01942-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 25; 25.7; 25.8; 55.1.3 (S)

2021 m. gruodžio 15 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Ivetos Pelienės ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja)

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. S. skundą atsakovui Valstybiniam studijų fondui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. S. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde prašo: 1) panaikinti Valstybinio studijų fondo (toliau – Fondas) 2021 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. R-246 (toliau – Sprendimas); 2) įpareigoti Fondą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą dėl lėšų grąžinimo.

Pareiškėja nurodo gavusi Fondo 2018 m. kovo 28 d. raštą Nr. SG2-763 (toliau – Raštas), kuriuo Fondas įpareigojo pareiškėją iki 2021 m. kovo 28 d. gražinti 2 660 Eur valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti. Pareiškėja teigia, kad Rašte Fondas tuo pačiu nurodė, jog jei egzistuoja aplinkybės, dėl kurių pareiškėja galėtų būti atleidžiama nuo lėšų grąžinimo, ji iki 2021 m. kovo 28 d. gali pranešti Fondui.

Nurodo Fondui 2021 m. gegužės 24 d. pateikusi prašymą atleisti nuo lėšų grąžinimo, tačiau Fonas skundžiamu Sprendimu pareiškėjos prašymą atmetė.

Pareiškėja nurodo 2012 m. įstojusi į doktorantūros studijas Vytauto Didžiojo Universitete (toliau – Universitetas), po 2 metų studijų išėjusi akademinių atostogų ir 2017 m. lapkričio 3 d. pagimdžiusi vaiką. Teigia studijų mesti neketinusi, į studijas nebuvo grįžusi, tačiau po Vytauto Didžiojo universiteto darbuotojos skambučio ir pranešimo apie tai, kad pareiškėja pašalinama iš doktorantūros studijų, pareiškėja 2017 m. lapkričio 22 d. pateikusi prašymą nutraukti doktorantūros studijas. Nurodo, jog šiuo metu laukiasi trečiojo vaiko ir jai 2 660 Eur suma yra didelė.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 patvirtinto Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 6.5 punkto nuostatomis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 149 „Dėl Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo įgyvendinimo“ Nr. 149 (toliau – Nutarimas) patvirtinto Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą atvejų bei tvarkos aprašo (toliau – Tvarkos aprašas) 7.6 punktu ir teigia, kad formaliai galimai padarė nusižengimą, prašymą pateikė pavėlavusi vos daugiau nei 1,5 mėn., tačiau tvirtina, kad vėlavimo priežastys yra svarbios, nes susijusios su pareiškėjos sunkiu nėštumu, gimdymu, jos ir kūdikio sveikata.

Mano, kad Fondas aplinkybes vertino paviršutiniškai, formaliai, neįsigilinęs. Tuo pačiu teigia, kad tarp šalių susiklostė civiliniai teisiniai santykiai, todėl būtina nustatyti civilinės atsakomybės sąlygas, tačiau mano, kad šiuo atveju nėra sąlygų kilti civilinei atsakomybei.

Atsakovas Fondas atsiliepime nurodo su pareiškėjos skundu nesutinkantis ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teigia, kad pareiškėjos prašomas taikyti atleidimo nuo lėšų grąžinimo pagrindas nėra nustatytas teisės aktuose, todėl Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Vadovaujasi 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusios Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (toliau – Įstatymas) redakcijos 2 straipsnio 11 dalimi, 77 straipsnio 17 dalimi, 78 straipsniu ir teigia, kad pareiškėja į Universitetą buvo priimta iki naujosios Įstatymo redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2017 m. sausio 1 d., pareiškėjai taikomos aktualios iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio Įstatymo ir šio Įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatos.

Teigia 2021 m. kovo 24 d. gavęs pareiškėjos 2021 m. kovo 23 d. prašymą, kuriame išdėstytos tapačios aplinkybės kaip ir skunde. Pažymi, kad, siekdamas tinkamai išnagrinėti pareiškėjos prašymą, Fondas kreipėsi į Universitetą, kuris nurodė, kad pareiškėjos akademinės atostogos baigėsi 2017 m. rugsėjo 30 d., nuo 2017 m. spalio 1 d. pareiškėja turėjo grįžti į studijas arba jas nutraukti, tačiau suėjus šiam terminui pareiškėja prašymo išbraukti ją iš doktorantūros studijų nepateikė, jos prašymas Universitete gautas 2017 m. lapkričio 22 d.

Nurodo, kad pagal Įstatymo 70 straipsnio 12 dalies nuostatą, Aprašo 6 punkte pateikiamas baigtinis sąrašas atvejų, kai asmuo gali būti atleidžiamas nuo lėšų grąžinimo. Aprašo 6.5. papunktis numato, kad asmuo atleidžiamas nuo lėšų grąžinimo, kai asmuo buvo išleistas akademinių atostogų dėl ligos gydytojui ar gydytojų konsultacinei komisijai rekomendavus arba nėštumo ir gimdymo arba vaiko priežiūros atostogų ir nepasibaigus akademinių atostogų terminui raštu pranešė aukštajai mokyklai apie studijų nutraukimą. Būtent šį papunktį, kaip pagrindą atleisti nuo lėšų grąžinimo, savo skunde bei prašyme Fondui nurodė pareiškėja. Skunde taip pat nurodoma, kad pareiškėja prašymą nutraukti studijas pateikdama ne laiku tik formaliai galimai padarė pažeidimą, nes prašymą pavėlavo pateikti tik 1.5 mėnesio, ir toks formalus teisės aktų taikymas neatitinka protingumo, sąžiningumo, teisingumo principų.

Atleidimo pagrindai yra susiję su asmens studijų procesu (išskyrus Aprašo 6.6 papunktyje nurodytą kriterijų), todėl Aprašo 6 punkte nurodytų aplinkybių egzistavimą tvirtina aukštoji mokykla kaip pirminis ir vienintelis studijų duomenų šaltinis. Universitetas nepatvirtino, kad pareiškėjos studijų nutraukimo aplinkybės atitinka Aprašo 6.5 papunktyje nurodytas aplinkybes (pareiškėja laiku nepateikė Universitetui prašymo dėl studijų nutraukimo). Atkreipia dėmesį į tai, kad asmuo Aprašo 6.5 papunktyje nurodytu pagrindu nuo lėšų grąžinimo atleidžiamas tik egzistuojant nurodytų sąlygų visumai: 1) aukštoji mokykla buvo išleidusi asmenį akademinių atostogų dėl ligos, gydytojui ar gydytojų konsultacinei komisijai rekomendavus, arba nėštumo ir gimdymo, vaiko priežiūros atostogų. Akademinės atostogos įforminamos atitinkamu aukštosios mokyklos dokumentu (pvz., įsakymu), jame nurodomas akademinių atostogų terminas ir jų suteikimo priežastis, kuri lemia, ar asmuo gali būti atleistas nuo lėšų grąžinimo; 2) asmuo raštu pranešė aukštajai mokyklai apie studijų nutraukimą (pateikė prašymą); 3) asmuo prašymą nutraukti studijas aukštajai mokyklai pateikė nepasibaigus aukštosios mokyklos įformintuose dokumentuose nurodytam akademinių atostogų terminui.

Teigia, kad pagal Universiteto pateiktą informaciją, pareiškėja neatitinka trečiosios sąlygos, kadangi prašymą nutraukti studijas pateikė pasibaigus akademinių atostogų terminui, todėl šiuo atveju neegzistuoja Aprašo 6.5. papunktyje nurodytų aplinkybių visuma. Universitetas savo rašte nenurodė, kad egzistuotų ir kitos Aprašo 6 punkte nurodytos atleidimo nuo lėšų grąžinimo aplinkybės.

Atkreipia dėmesį į tai, kad Fondas privalo vadovautis galiojančiais teisės aktais ir negali atleisti asmenų nuo lėšų grąžinimo kitais, nei Aprašo 6 punkte nurodytais pagrindais.

Teigia, kad tarp pareiškėjos ir Fondo nėra susiklostę civiliniai sutartiniai santykiai, kadangi pareiškėja su Fondu nėra sudariusi jokios sutarties. Studijų sutartį pareiškėja sudarė su Universitetu. Fondas nėra Universiteto ir pareiškėjos studijų sutarties šalis. Pagal pareiškėjos studijų sutarties 12 punktą prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą kyla iš Įstatymo, o lėšų grąžinimo sąlygas ir tvarką reglamentuoja Aprašas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad pareiškėja su Universitetu 2012 m. rugsėjo 24 d. sudarė studijų sutartį (toliau – Sutartis) pagal kurią ji buvo priimta į trečiosios studijų pakopos nuolatinės formos Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis finansuojamas doktorantūros studijas (b. l. 52-53).

Universiteto Mokslo prorektoriaus 2014 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. MD-179 pareiškėjai jos prašymu laikotarpyje nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. suteiktos akademinės atostogos, kurios taip pat pareiškėjos prašymu dėl motinystės atostogų Universiteto Mokslo prorektoriaus 2015 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. MD-247 buvo pratęstos nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., Universiteto Mokslo prorektoriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. MD-181 pratęstos nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. (b. l. 34-40),

Pareiškėja pateikė Universitetui 2017 m. lapkričio 22 d. prašymą išbraukti ją iš doktorantūros studijų sąrašų dėl antro vaiko gimimo. Prašyme nurodė, kad dėl komplikuoto nėštumo ir gimdymo prašymą pateikia pavėluotai (b. l. 44).

Universiteto Mokslo prorektoriaus 2017 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. MD-246 pareiškėja išbraukta iš studentų sąrašų pačiai prašant (b. l. 43).

Fondas Rašte pareiškėjai nurodė gavęs pranešimą iš Universiteto apie pareiškėjos pašalinimą iš VDU nuo 2017 m. lapkričio 22 d. Pažymėjo, kad pareiškėja iki 2021 m. kovo 28 d. privalo į Fondo sąskaitą gražinti 2 660 Eur valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti. Rašte teigiama, kad sumą pareiškėja nurodytu terminu privalo gražinti visą iš karto arba dalimis ir dėl to atskirai kreiptis nereikia, o tuo atveju, jeigu egzistuoja bent viena iš Rašte nurodytų aplinkybių, dėl kurių asmuo gali būti atleidžiamas nuo lėšų grąžinimo, išaiškino pareiškėjai, kad ji iki 2021 m. kovo 28 d. gali pranešti Fondui ir pateikti tai pagrindžiančius dokumentus (b. l. 50-51).

Pareiškėja 2021 m. kovo 23 d. raštu kreipėsi į Fondą, nurodydama, kad ji atitinka sąlygas, kurioms esant galėtų būti atleista nuo lėšų grąžinimo, išdėstė iš esmės tas pačias aplinkybes, kurias nurodė skunde, prašė į jas atsižvelgti ir pripažinti, kad egzistuoja aplinkybės, kurioms esant pareiškėja gali būti atleista nuo lėšų grąžinimo (b. l. 61-63).

Fondas 2021 m. balandžio 6 d. raštu Nr. A2-21 kreipėsi į Universitetą, prašydamas patikslinti, ar pareiškėjos studijų nutraukimo aplinkybės atitinka Aprašo Nr. 1, 6.5 papunktį (b. l. 66-67).

Universitetas 2021 m. gegužės 13 d. rašte Nr. MID-SR-2 pateikė informaciją apie pareiškėjai suteiktas akademines atostogas ir nurodė, kad prieš išeidama akademinių atostogų, pareiškėja buvo atsiskaičiusi už 2014 m. pavasario semestro doktorantūros studijas, studijas ji sustabdė pabaigusi 4 semestrą. Akademinių atostogų išėjo iškarto po atestacijos, kurios metu Ekologijos ir aplinkotyros doktorantūros Komitetas ją sėkmingai atestavo. Nuo 2017 m. spalio 1 d. pasibaigus akademinių atostogų laikotarpiui turėjo grįžti į studijas ir turėjo jas pratęsti 5 doktorantūros studijų semestre arba jas nutraukti. Pasibaigus akademinių atostogų laikotarpiui, prašymo išsibraukti iš doktorantūros studijų doktorantė laiku nepateikė, tačiau 2017 m. lapkričio 22 d. elektroniniu paštu buvo gautas prašymas išbraukti ją iš doktorantūros studijų sąrašų dėl komplikuoto gimdymo ir nėštumo (b. l. 33).

Skundžiamu Sprendimu Fondas nurodė negalintis atleisti pareiškėjos nuo lėšų grąžinimo į valstybės biudžetą už nutrauktas valstybės finansuojamas studijas ir nurodė netenkinantis pareiškėjos prašymo (b. l. 28-32).

Byloje ginčas kilo dėl Fondo Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Ginčas nagrinėjamu atveju vyksta iš esmės dėl to, ar pagrįstai Fondas skundžiamu Sprendimu netenkino pareiškėjos 2021 m. kovo 23 d. prašymo atleisti ją nuo lėšų gražinimo, kuriuo pareiškėjai buvo nurodyta iki jame nurodyto termino pabaigos grąžinti valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti.

Lietuvos Respublikos Seimas 2016 m. birželio 29 d. įstatymu Nr. XII-2534 pakeitė Įstatymą Nr. XI-242, išdėstydamas jį nauja redakcija, kuri įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. Įstatymo Nr. XII-2534 2 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad asmenims, priimtiems į aukštąsias mokyklas iki šio įstatymo įsigaliojimo, jų studijų laikotarpiu taikomos jų priėmimo į aukštąsias mokyklas metu galiojusios studijų, finansavimo, kreditavimo ir kitos sąlygos, išskyrus šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 77 straipsnio 17 dalies ir 78 straipsnio nuostatas, kurios taikomos asmenims, priimtiems į aukštąsias mokyklas ne anksčiau kaip 2009 m. gegužės 12 d. Pirmosios pakopos ir vientisųjų studijų studentams, priimtiems į aukštąsias mokyklas ne anksčiau kaip 2009 m. gegužės 12 d., taikomos ir šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 79 straipsnio nuostatos.

Įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2017 m. sausio 1 d., 70 straipsnio 12 dalyje buvo įtvirtinta, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį.

Įgyvendindama Įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2017 m. sausio 1 d., 70 straipsnio 12 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybė patvirtino Aprašą. Pagal Aprašo 4 punktą valstybės biudžeto lėšos, skirtos studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalis grąžinamos į valstybės biudžetą, jeigu asmenys nutraukia studijas savo noru, išskyrus atvejus, kai pirmosios studijų pakopos arba vientisosios studijos nutraukiamos per šių studijų pirmųjų studijų metų pirmąjį semestrą arba asmenys pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka.

Pagal Aprašo 6.5 punktą Fondas galėjo atleisti Aprašo 4 punkte nurodytus asmenį nuo lėšų grąžinimo, jeigu asmuo buvo išleistas akademinių atostogų dėl ligos gydytojui ar gydytojų konsultacinei komisijai rekomendavus arba nėštumo ir gimdymo arba vaiko priežiūros atostogų ir nepasibaigus akademinių atostogų terminui raštu pranešė aukštajai mokyklai apie studijų nutraukimą.

Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad pareiškėjos akademinės atostogos, kaip minėta, baigėsi 2017 m. rugsėjo 30 d. ir kad ji Universiteto Mokslo prorektoriaus 2017 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. MD-246 išbraukta iš studentų sąrašų pačiai prašant. Tuo pačiu byloje nėra ginčo dėl Fondo Rašto, kuriuo pareiškėja įpareigota grąžinti 2 660 Eur valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti.

Taigi, pareiškėja neatitiko Aprašo 6.5 punkto reikalavimų, kurie suteikė teisę Fondui atleisti pareiškėją nuo lėšų grąžinimo. Tai pripažįsta ir pati pareiškėja, tačiau ji motyvuoja teisingumo, sąžiningumo principais bei sunkia savo turtine bei sveikatos padėtimi. Pažymėtina tai, kad teisės aktuose nenumatyta teisė Fondui atleisti asmenis nuo lėšų grąžinimo pareiškėjos nurodytais pagrindais. Pareiškėjos nurodyti CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimai bei CK 6.253 straipsnyje įtvirtinti atleidimo nuo civilinės atsakomybės pagrindų nagrinėjamuoju atveju netaikytini, kadangi pareiškėjos ginčas nagrinėjamas pagal viešosios teisės aktų, bet ne pagal privatinės teisės nuostatas. Be to, pareiškėjai nebuvo taikyta civilinė atsakomybė, todėl šiuo atveju nėra pagrindo jos nuo civilinės atsakomybės atleisti.

Pažymėtina tai, kad net ir naujos Įstatymo redakcijos bei Nutarimo nuostatos nesuteikia Fondui teisės atleisti pareiškėją nuo lėšų už studijas grąžinimo.

Įstatymo redakcijos, įsigaliojusios 2017 m. sausio 1 d. 77 straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys ir asmenys, gavę studijų stipendiją, pašalinti iš mokslo ir studijų institucijos arba nutraukę studijas, Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį.

Pagal Nutarimo 1.6 punktą pagal šiuo nutarimu patvirtintą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą atvejų bei tvarkos aprašą nuo valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai apmokėti, arba jų dalies grąžinimo atleidžiami asmenys: 1.6.1. priimti studijuoti 2017 metais į valstybės finansuojamas studijų vietas Lietuvos mokslo ir studijų institucijose, kurie yra: 1.6.1.1. studijavę pagal rezidentūros studijų programas ir nutraukę studijas savo noru per pirmuosius rezidentūros metus; 1.6.1.2. studijavę doktorantūroje ir nutraukę studijas savo noru per pirmuosius doktorantūros metus, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 31 dienos; 1.6.2. priimti studijuoti iki 2017 m. gruodžio 31 dienos į valstybės nefinansuojamas studijų vietas Lietuvos mokslo ir studijų institucijose ir gavę studijų stipendiją.

Pagal Nutarimu patvirtinto Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą atvejų bei tvarkos aprašo (toliau – Tvarkos aprašas) 7.6 punktą nuo lėšų grąžinimo atleidžiamas asmuo, jeigu jis buvo išleistas akademinių atostogų dėl ligos, gydytojui ar gydytojų konsultacinei komisijai rekomendavus, arba nėštumo ir gimdymo, vaiko priežiūros atostogų ir nepasibaigus akademinių atostogų terminui raštu pranešė mokslo ir studijų institucijai apie studijų nutraukimą.

Taigi, iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja nepatenka nė į vieną iš Nutarimo 1.6 punkte nurodytų asmenų, nes pareiškėja akademinių atostogų buvo išleista iki 2017 m. rugsėjo 30 d., prašymą nutraukti studijas pateikė 2017 m. lapkričio 22 d., t. y. pasibaigus Tvarkos aprašo 7.6 punkte nustatytam terminui.

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad Fondas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą ir nėra pagrindų jo panaikinti nei pareiškėjos nurodytais, nei kitais argumentais. Tuo pačiu nėra pagrindo įpareigoti Fondą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos A. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.