Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-01-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-02-02 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsni 3 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimu; 3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-05-19 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-06-24 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 5) Šakių rajono apylinkės teismo 2000-12-06 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1250 Lt bauda; 6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001-04-13 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turo konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 2000-12-06 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-09-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) Šakių rajono apylinkės teismo 2003-11-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-01-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 63 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-02-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-03-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 63 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme; 12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-03-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2004-02-27 nuosprendžiu ir skirta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo. 2004-07-12 nutartimi bausmė subendrinta su 2004-03-12 ir 2004-03-25 nuosprendžiais, skirta bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 13) Šakių rajono apylinkės teismo 2006-04-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 9 dalį, subendrinus su 2004-03-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu. 2006-05-10 nutartimi, bausmė subendrinta su 2006-04-14 ir 2004-03-25 nuosprendžiais ir galutinė bausmė – 4 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu; 14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-11 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme; 15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-11 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 16) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-22 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 2 m. laisvės atėmimo bausme; 17) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-22 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 18) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 19) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinta su 2010-06-11 ir 2010-09-22 nuosprendžiais ir skirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 20) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-12-09 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (18 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 21) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-04 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų arešto bausme, bausmė subendrinta su 2010-12-03 ir 2010-12-09 nuosprendžiais ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo; 2011-04-27 nutartimi bausmė subendrinta su 2010-06-29 ir 2010-09-29 nuosprendžiais ir skirta 6 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo; 22) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2010-09-22 nuosprendžiu ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 23) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 63 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės subendrinta su 2011-04-27 teismo nutartimi paskirta bausme bei su 2011-01-04, 2010-06-29 ir 2010-09-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo; 2011-09-14 nutartimi 2011-04-21 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-04 nuosprendžiu ir 2011-04-27 nutartimi paskirtomis bausmėmis ir skirta 7 metų laisvės atėmimo; 2011-10-03 nutartimi pagal 2011-06-03 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-14 nutartimi paskirta bausme ir skirta 7 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 24) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su 2011-10-03 nutartimi paskirta bausme ir skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė; 25) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šios bausmės dalis pridėta prie 2012-06-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-04-14 nutartimi nustatyta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-09-11 nutartimi 2015-01-13 nuosprendis pakeistas dėl galutinės bausmės nustatymo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2015-01-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, bausmės dalis pridėta prie šia nutartimi nustatytos pakeitus 2012-06-05 nuosprendį bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 26) Marijampolės apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrintos visiškai jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę arešto bausmę, kuri BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeista į laisvės atėmimą, ir paskirta 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Taikyta BK 64¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 27) 2020-02-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 36 parų arešto bausme, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 24 parų arešto bausmė, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose; 28) 2020-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 24 parų arešto bausme, paskutiniai nuosprendžiai neįsiteisėję, kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: galimai 2018 m. gruodžio 2 d., tiksliai nenustatytu metu ir laiku, bet ne vėliau kaip 11:40 val., prie parduotuvės "Maxima", adresu Kudirkos g. 3, Marijampolė, iš nenustatyto asmens įgijo K. P. vardu išduotą "Swedbank" Senior Maestro banko kortelę Nr. 676376******9176 ir PIN kodą, kuriuos tas asmuo jam padavė prašydamas patikrinti banko sąskaitoje esančių pinigų likutį ir juos nuimti už atlygį ir laikė su savimi iki kol neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, po to 2018 m. gruodžio 2., tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku grąžino nenustatytam asmeniui.

V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

Be to, V. S. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, o būtent: 2018-12-02, apie 10:40:34 val., AB SEB bankui priklausančiame bankomate, esančiame V. Kudirkos 3, Marijampolė, apie 10:41:40 val, 10:42:56 val. AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame V. Kudirkos 3, Marijampolė, nenustatyto asmens prašymu, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo K. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ Senior Maestro elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - K. P. ir taip patikrino K. P. sąskaitoje buvusių pinigų likutį. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2018-12-02 d. apie 11:44:36 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, nenustatyto asmens prašymu, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo K. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ Senior Maestro elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę, suvedė klaidingą PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - K. P. ir taip pasikėsino savo naudai įgyti K. P. priklausantį turtą - 200 eurų, tačiau turto neįgijo, nes suvedė klaidingą PIN kodą ir bankomatas pinigų neišdavė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tame pačiame AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo K. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ Senior Maestro elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę, suvedęs PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - K. P. ir apie 11:45:09 val., iš sąskaitos išgrynino K. P. priklausančius 200 Eur, 11:45:42 val., iš sąskaitos pasikėsino išgryninti K. P. priklausančius 1100 eurų, tačiau pinigų neišgrynino, nes buvo viršytas banko nustatytas grynųjų pinigų išėmimo dienos limitas ir bankomatas pinigų neišdavė, 11:45:57 val. iš sąskaitos išgrynino K. P. priklausančius 200 Eur, 11:46:26 val., iš sąskaitos pasikėsino išgryninti K. P. priklausančius 200 eurų, tačiau pinigų nepaėmė, nes buvo viršytas banko nustatytas grynųjų pinigų išėmimo dienos limitas, 11:46:40 val., išgrynino K. P. priklausančius 100 Eur, 11:47:08 val., pasikėsino išgryninti K. P. priklausančius 200 eurų, tačiau buvo viršytas banko nustatytas grynųjų pinigų išėmimo dienos limitas ir bankomatas pinigų neišdavė, 11:47:14 val., patikrino K. P. sąskaitoje buvusių pinigų likutį, 11:47:44 val., pasikėsino išgryninti K. P. priklausančius 100 eurų, tačiau bankomatas pinigų neišdavė, nes buvo viršytas banko nustatytas grynųjų pinigų išėmimo dienos limitas. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018-12-02 d. laikotarpyje nuo 12:14 val. iki 12:16 val., parduotuvėje „UAB Topo Grupė“, esančioje S. Dariaus ir S. Girėno g. 3A, Marijampolė, neteisėtai panaudojo K. P. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ Senior Maestro mokėjimo kortelę, tai yra, surinkęs PIN kodą save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - K. P. ir atsiskaitė už pirkinius, kurių bendra vertė 794,23 eurai, savo veiksmais padarė nukentėjusiajam K. P. bendrą 1294,23 eurų turtinę žalą.

V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

Kaltinamasis V. S. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną sutiko iš matymo pažįstamą žmogų, vardu R. Šis asmuo nedirbantis, išgeriantis, gyvenamosios vietos neturi, asocialus. Asmuo padavė mokėjimo kortelę ir paprašė išgryninti pinigų, nupirkti daiktų. Iš kur gavo neklausė, dabar jau žino, kad negalėjo tiek pinigų turėti. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu perskaičius, jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2t. b.l. 5-6), kad suprato, jog naudoja svetimą, o ne ją perdavusio asmens, mokėjimo kortelę, patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu parodė teisingai. Marijampolės mieste Maksimos parduotuvėje patikrino kiek kortelėje yra pinigų, paskui nuvyko į Mokolus, prie „IKI“ parduotuvės esančios Vilkaviškio gatvėje, bankomate grynino pinigus, kiek tiksliai išgrynino nežino, 600-800 eurų. Kaltinime visos faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Taip pat dar pirko kompiuterinį žaidimą, kažkokį telefoną. Šiuos daiktus pirko parduotuvėje „Topo centras“. Už tai, kad grynino pinigus gavo 50 eurų. Gailisi, yra dalinai darbingas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta BPK 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusio parodymais, rašytiniais įrodymais, o būtent: 2018-12-03 apklaustas nukentėjusysis K. P. parodė, kad gyvena vienas, vieno kambario bute, esančiame P. (duomenys neskelbtini). 2018-12-02, apie 10 val. 20 min. pas jį į butą buvo užėjęs pažįstamas R. M., kiek žino, jis gyvena (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukšte. Jis paprašė paskolinti du eurus. Jis sutiko jam paskolinti pinigų ir pasėmė piniginę iš pirmojo stalo stalčiaus, padavė jam du eurus. Piniginę padėjo vėl į stalčių. R. matė, kur deda piniginę. Tada jie kartu su R. nuėjo pas kaimyną, gyvenantį P(duomenys neskelbtini), tačiau savo kambario jis neužrakino, kadangi visai netoli išėjo ir trumpam. Nuėjus pas kaimyną, R. paprašė, kad parneštų alaus, tada jis išėjo, parnešti alaus. Grįžęs labai trumpai pabuvo ir išėjo. Jis netrukus taip pat išėjo namo, galėjo būti apie 11.00 val. Sugrįžęs į namus pastebėjo, jog pavogta jo juodos spalvos odinė piniginė, kurioje buvo 130 eurų (2x10 eurų, 3x20 eurų, 1x50 eurų), „Swedbank“ mokėjimo kortelė, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tai pat piniginėje buvo įdėtas lapelis, ant kurio buvo užrašytas kortelės prisijungimo PIN kodas. Tada jis išsikvietė policijos pareigūnus ir užblokavo kortelę. Tuo tarpu galvojo, kad kortele nebus pasinaudoję. 2018-12-03, nuvykęs į „Swedbank“ filialą, sužinojo, kad nuo kortelės yra nuimti beveik visi pinigai, t .y. 500 eurų nuimti grynaisiais, o kiti apie 800 eurų yra rezervuoti, kortelėje buvo apie 68 eurus. Banke gavo sąskaitos išrašą, kuriame matyti nuimti pinigai bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje. Pirmieji pinigai nuimti 11 val. 44 min. Dėl šio įvykio jam padaryta 1430 eurų turtinė žala. Jis įtaria, kad taip galėjo pasielgti jo pažįstamas Rimas, kadangi jis vienintelis matė, kur laiko piniginę, ir vėliau labai greitai pasišalino, po to kaip parnešė alaus. Jis jam bandė paskambinti, tačiau jis vengia kalbėti. Taip pat sutapimas, jog kaimynė V., gyv. (duomenys neskelbtini), matė, jog R. išėjo iš jo buto (1 t., b.l. 41-42).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta vieta esanti (duomenys neskelbtini) iš kurios buvo pagrobta mokėjimo priemonė. (1 t., b.l. 29-35). 2019-01-09 apžiūros protokolu nustatytas nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo, užfiksuotas, bankomato vaizdo kameromis, asmuo užsidėjęs juodą kepurę su baltais raštais, apsivilkęs juodą striukę su aukštu kaklu. Asmuo, kuris buvo užfiksuotas bankines operacijas atlieka 2018-12-02, tokiu laiku: 10:41 val., 10:43 val., laikotarpiu nuo 11:44 val. iki 11:47 val. Fotonuotraukos CD diske (1 t., 71, 72-75)

K. P.sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašais nustatytas tikslus laikas, vietos, nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelės panaudojimo, paimtos sumos, kitos faktinės aplinkybės, o būtent: matyti, kad 2018-12-02, apie 11:44 val., 11:45 val., 11:46 val. AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje nuimti grynieji pinigai - 200, 200, 100 eurų (1 t., b.l. 46).

AB "Swedbank" K. P. sąskaitos išrašu nustatyta, kad 2018-12-02, apie 10:40:34 val., AB „SEB“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame V. Kudirkos 3, Marijampolė, apie 10:41:40 val, 10:42:56 val. AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame V. Kudirkos 3, Marijampolė, patikrintas K. P. sąskaitoje buvusių pinigų likutis. 2018-12-02, apie 11:44:36 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, pasikėsinta įgyti K. P. priklausantį turtą - 200 eurų, tačiau suvestas klaidingas PIN kodas ir bankomatas pinigų neišdavė. 2018-12-02, apie 11:45:09 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, iš sąskaitos išgryninama K. P. priklausantys 200 Eur. 2018-12-02, apie 11:45:42 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, iš sąskaitos pasikėsinta išgryninti K. P. priklausančius 1100 eurų, tačiau buvo viršytas banko nustatytas grynųjų pinigų išėmimo dienos limitas ir bankomatas pinigų neišdavė. 2018-12-02, apie 11:45:57 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, iš sąskaitos išgryninta K. P. priklausantys 200 Eur. 2018-12-02, apie 11:46:26 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, iš sąskaitos pasikėsinta išgryninti K. P. priklausančius 200 eurų, tačiau buvo viršytas banko nustatytas grynųjų pinigų išėmimo dienos limitas ir bankomatas pinigų neišdavė. 2018-12-02, apie 11:46:40 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, iš sąskaitos išgryninta K. P. priklausantys 100 Eur. 2018-12-02, apie 11:47:08 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, iš sąskaitos pasikėsinta išgryninti K. P. priklausančius 200 eurų, tačiau buvo viršytas banko nustatytas grynųjų pinigų išėmimo dienos limitas ir bankomatas pinigų nedavė. 2018-12-02, apie 11:47:14 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, patikrintas K. P. sąskaitoje buvusių pinigų likutis. 2018-12-02, apie 11:47:44 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, iš sąskaitos pasikėsinta išgryninti K. P. priklausančius 100 eurų, tačiau buvo viršytas banko nustatytas grynųjų pinigų išėmimo dienos limitas ir bankomatas pinigų nedavė (1 t., b.l. 70).

UAB "Topo Grupė" pateikta kasos kvito kopija, tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2018-12-02, laikotarpyje nuo 12:14 val. iki 12:16 val., parduotuvėje „UAB Topo Grupė“, esančioje S. Dariaus ir S. Girėno g. 3A, Marijampolė, neteisėtai panaudojus K. P. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ Senior Maestro mokėjimo kortelę, atsiskaityta už pirkinius, kurių vertė 489,98 eurų ir 304,25 eurų, pirkta žaidimų konsolė, telefonas Huawei. (1 t., b.l. 81, 82).

Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis V. S. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, veikdamas tiesiogine tyčia, todėl jo veikos aukščiau išvardintuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas.

Kaltinamasis V. S. padarė apysunkius nusikaltimus. Jis daug kartų teistas dėl tokio paties pobūdžio nusikaltimų, nusikalto nepraėjus ilgesniam laiko tarpui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, šiuo metu suimtas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, sistemingai baudžiamas dėl administracinių nusižengimų darymo, charakterizuotinas neigiamai. Šių aplinkybių visuma rodo, kad V. S. nelinkęs laikytis įstatymų. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimus bei jį padariusį asmenį, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė laisvės atėmimas. Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, o taip pat ir sunkinančią aplinkybę, kas iš esmė yra kaltinamąjį charakterizuojant aplinkybė, į kurią teismas jau atsižvelgė parinkdamas bausmės rūšį, skirtinos mažesnės negu sankcijų vidurkis bausmės.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ str.ir paskirta subendrinta bausmė mažintina trečdaliu.

Veikos sudaro realią sutaptį, todėl bendrintinos sudėjimo būdu. Vertinant, kad nusikaltimai atlikti siekiant to paties savanaudiško tikslo, artimu laiku, prie griežtesnės bausmės pridėtina minimali švelnesnės bausmės dalis(BK 63 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, todėl šioje byloje kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Civilinis ieškovas K. P. 2019-12-10 mirė. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nėra aiškus teisių perėmėjas bei apskritai ar toks egzistuoja, todėl nėra galimybės išspręsti ieškinio turtinės žalos dalyje, ar pripažinti konkrečiam asmeniui teisę į ieškinio patenkinimą, atsižvelgiant į nurodytą civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

2020-01-29 nuosprendis, 2020-02-11 teismo baudžiamasis įsakymas ir 2020-03-10 nuosprendis priimti V. S. atžvilgiu yra neįsiteisėję, bausmių bendrinimo klausimas spręstinas BPK 347 straipsnio nustatyta tvarka įsiteisėjus nuosprendžiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9(devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir subendrintą bausmę V. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti V. S. 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Civilinio ieškovo K. P. pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.