Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, naudojant programą ZOOM, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis -(duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2022-02-11 pagal BK 281-1 str. 1d. 3000 Eur bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 (1) straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2025 m. liepos 6 d., apie 21.30 val., Jurbarko m., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bei neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo R. Š. vardu registruotą automobilį "Opel Astra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu pirmu tikrinimu 21.35 val. nustatė 3,41 promilių girtumą, antru tikrinimu 21.53 val. nustatė 3,17 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 3,12 promilių girtumą, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad važiavo žvejoti ir ten su draugais išgėrė. Grįžtant namo sustabdė policijos darbuotojai. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi. Automobilį pirko jis, tik kadangi yra skolų, registravo sugyventinės vardu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta, ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos rašytine medžiaga.

???Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo

Iš Marijampolės apskr. VPK Jurbarko r. PK RS tyrėjo D. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-07-06, apie 21.30 val., dirbant nustatytame maršrute kartu su vyr. patrule L. A., (duomenys neskelbtini) sankryžoje buvo sustabdytas automobilis "Opel Astra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo girtumą alkoholio matuokliu "D. A. 6810", ARBH 0055 pirmu pūtimu nustatytas 3.41 promilės girtumas, antru pūtimu nustatytas 3.17 promilės girtumas. Vairuotojas automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal LR BK 281-1 str. 1 d. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią T. P. g. 7. ( b. l. 6-8)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-07-06 21.35 val. R. S. nustatytas 3,41 promilių girtumas. 21.53 val. nustatytas 3,17 promilių girtumas. ( b. l. 9)

Iš transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis "Opel Astra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė, priklausančią IĮ Jomomotors. ( b. l. 12-14)

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis R. S. pateikė automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio pirkimo pardavimo sutartį.

Iš automobilio "Opel Astra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis registruotas R. Š. vardu.

Iš 2025-06-20 pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pardavėja R. Š. pardavė automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjai A. D.. ( b. l. 63-69)

R. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį - kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo daugiau nei 1,5 promilės..

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas R. S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, dirbantis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad R. S. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 4 metus (BK 68 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuojant automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. D. vardu, kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, nors registruotas sugyventinės vardu. Akivaizdu, jog įvykdyti nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. r (BK 72 straipsniu).

Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos išlaidos už advokato dalyvavimą teismo procese.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307, 310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 45 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. D. vardu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą ir 2025-06-20 pirkimo - pardavimo sutartį, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.