- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-2148-827/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01452-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- N. M.
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi
N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusios, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. M. 2013 m. spalio 31 d., apie 21.48 val., žinodama, kad nėra būtinybės, melagingai pranešdama apie nebūtą nusikaltimą, iškvietė policijos pareigūnus, taip šiais veiksmais žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama N. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad N. M. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos N. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, gailisi, nurodė, kad nežino kodėl kvietė (b.l. 4). Taip pat jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 14P-6804239-14 (b.l. 2), Nr. 460032 (b.l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 45 metų amžiaus, turi mažametį vaiką, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad ji bausta administracine tvarka, nuobaudos galiojančios (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, N. M. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30,31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.