Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. K. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal atsakovo (prašymą pateikusio asmens) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą pareiškėjai J. K. dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Atsakovas (prašymą pateikęs asmuo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdyba) – kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2023 m. kovo 28 d. sprendimą Nr. 19R-827 (AG-99/06-2023) (toliau – Sprendimas).

2. Fondo valdyba nurodė, kad Komisija Sprendimu panaikino Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimą Nr. (18.6E) I-1234 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ (toliau – Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimas), kuriuo netenkintas pareiškėjos Fondo valdybai pateiktas 2023 m. sausio 3 d. prašymas nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime, ir įpareigojo Fondo valdybą pareiškėjos 2023 m. sausio 3 d. prašymą išnagrinėti iš naujo. Fondo valdybos nuomone, Sprendimas priimtas neteisingai įvertinus faktines bylos aplinkybes ir rašytinius įrodymus, neteisingai išaiškinus bei pritaikius materialiosios teisės normas, todėl yra neteisėtas ir nepagrįstas.

3. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis apie pareiškėjos draustumą, pareiškėja 2019 m. sausio 4 d. buvo įtraukta į dalyvavimą pensijų kaupime. Pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime pareiškėjai buvo išsiųstas per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (toliau – EGAS) 2019 m. sausio 8 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1–3 dalimis ir Asmens informavimo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-496 (toliau – Aprašas), 4–6 punktais, minėtu pranešimu pareiškėja buvo informuota apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir (ar) pensijų fondą bei iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Pareiškėjai buvo nurodyta, kad norėdama atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime iki einamųjų metų birželio 30 dienos turi informuoti Fondo valdybą, pateikdama prašymą per EGAS arba atvykusi į bet kurio Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį. Pranešime taip pat nurodyta, jog iki 2019 m. birželio 30 d. nepateikus prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nuo 2019 m. liepos 1 d. ji taps pensijų kaupimo dalyve ir nuo jos darbo užmokesčio bus skaičiuojamos pensijų įmokos. Pareiškėja jai siųstą pranešimą asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė tik 2020 m. kovo 7 d. Vadovaujantis Aprašo 5 punkto nuostatomis, pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime pareiškėjai taip pat buvo išsiųstas jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – 2019 m. vasario 15 d. registruota pašto siunta. Remiantis AB „Lietuvos paštas“ duomenimis (informacija apie registruotųjų siuntų pristatymą Fondo valdyboje gaunama programiniu būdu), minėtas pranešimas pareiškėjai nebuvo įteiktas.

4. Pareiškėja apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime sužinojo 2020 m. kovo 7 d., kai asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė 2019 m. sausio 8 d. pranešimą, tačiau pirmąkart prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime Fondo valdybai pateikė tik 2022 m. liepos 8 d. (prašymas gautas 2022 m. liepos 11 d.). Kad pateisintų tokį ilgą delsimą kreiptis dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, pareiškėja priežasčių nepateikė, todėl Fondo valdyba 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-8774 netenkino pareiškėjos 2022 m. liepos 8 d. prašymo, t. y. nusprendė, kad pareiškėjos atsisakymas dalyvauti pensijų kaupime nebus įregistruotas registre, ir konstatavo, jog pareiškėjos dalyvavimo pensijų kaupime registracija atsitiktiniu būdu jai priskirtoje pensijų bendrovėje UAB „INVL Asset Management“ išlieka galioti.

5. Pareiškėja 2023 m. sausio 3 d. Fondo valdybai pateikė prašymą nutraukti jos dalyvavimą pensijų kaupime, kuriame, be kita ko, nurodė, kad negavo informacijos apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime ir klaidingai manė turėsianti galimybę „pasitraukti su įtrauktais 2022 metais“. Atsakovo vertinimu, pareiškėja apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime buvo informuota teisės aktų nustatyta tvarka. Klaidingas manymas, kad dalyvavimo pensijų kaupime ji galės atsisakyti 2022 m., yra nulemtas pačios pareiškėjos netinkamo pranešimo turinio interpretavimo, t. y. ši aplinkybė yra subjektyvaus, o ne objektyvaus pobūdžio, ir todėl negali būti laikoma svarbia priežastimi, dėl kurios pareiškėja nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2022 m. liepos 8 d. (ilgiau nei dvejus metus) negalėjo kreiptis į Fondo valdybą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Toks ilgas delsimas, anot atsakovo, byloja apie pareiškėjos pasyvų ir nepakankamai atsakingą elgesį. Kilus abejonių dėl termino atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, būdama rūpestinga ir atidi, pareiškėja galėjo per EGAS pateikti paklausimą Fondo valdybai, paskambinti į Fondo valdybos informacijos centrą bendru informaciniu telefonu 1883 arba atvykti į artimiausią Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį.

6. Fondo valdybos vertinimu, prie 2023 m. sausio 3 d. prašymo pridėtas UAB „Reiz Tech“ paaiškinimas, kad informaciją apie pensijų įmokų išskaičiavimą iš užmokesčio pareiškėja iš darbdavio pirmąkart gavo 2022 m. vasario mėnesį, o informacijos apie darbo užmokestį už 2021 m. buhalterinius metus (nuo įdarbinimo 2021 m. birželį iki metų pabaigos) negavo, nes ši informacija per darbdavio klaidą buvo siunčiama neteisingu elektroninio pašto adresu, taip pat nepateisina pareiškėjos delsimo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, nes pareiškėja apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime sužinojo 2020 m. kovo 7 d., kai asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė pranešimą, tačiau prašymą dėl atsisakymo pateikė tik 2022 m. liepos 8 d.

7. Pareiškėja su 2023 m. sausio 3 d. prašymu nepateikė įrodymų, kad, 2020 m. kovo 7 d. sužinojusi apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, per protingai trumpą laiką siekė jo atsisakyti, tačiau dėl objektyvių priežasčių to nepavyko padaryti ilgiau nei dvejus metus (nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2022 m. liepos 8 d.). Todėl nėra pagrindo pripažinti, jog į Fondo valdybą dėl pensijų kaupimo nutraukimo pareiškėja pavėluotai kreipėsi dėl svarbių priežasčių.

8. Pareiškėjai asmeninėje EGAS paskyroje neperskaičius pranešimo apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, Fondo valdyba, vadovaudamasi Aprašo 5 punkto nuostatomis, tokio paties turinio pranešimą 2019 m. vasario 15 d. išsiuntė registruota pašto siunta pareiškėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Tai, kad minėta registruota pašto siunta pareiškėjai nebuvo įteikta (pareiškėja per nustatytą laiką neatsiėmė siuntos pašte), nepaneigia aplinkybės, jog Fondo valdyba vadovavosi Aprašo 5 punktu ir tinkamai jį įgyvendino. Todėl Komisijos išvada, kad pareiškėja nebuvo tinkamai informuota apie įtraukimą į pensijų kaupimą, Fondo valdybos įsitikinimu, yra nepagrįsta.

9. Jokių objektyvių priežasčių, aplinkybių ar įrodymų, kurie pateisintų delsimą kreiptis į Fondo valdybą, t. y. kad pareiškėja neturėjo galimybių, kai tik 2020 m. kovo 7 d. perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, Fondo valdybai pateikti prašymą paaiškinti esamą situaciją ir atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, pareiškėja nepateikė.

10. Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimas priimtas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, tinkamai išnagrinėjus faktines aplinkybes ir įvertinus Fondo valdybos informacinėje sistemoje esančius duomenis, atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje sprendimams keliamus reikalavimus.

11. Pareiškėja atsiliepime prašė atsakovo prašymą atmesti.

12. Pareiškėja paaiškino, kad apie įtraukimą į pensijų kaupimą nebuvo tinkamai informuota. Per EGAS išsiųsto Fondo valdybos pranešimo laiku nepamatė. Fondo valdybos teiginio, jog ji neginčija fakto, kad žinutę EGAS perskaitė 2020 m. kovo 7 d., kai jau nebeturėjo galimybės išreikšti savo valios dėl dalyvavimo ar nedalyvavimo, pareiškėja negali nei paneigti, nei patvirtinti, nes šiuo metu sistemoje šios žinutės nemato. Be to, tuo metu ji buvo paskutiniame nėštumo trimestre ir (duomenys neskelbtini) neteko motinos.

13. Kriterijai, kuriais remdamasi Fondo valdyba jos nurodytų priežasčių nepripažino svarbiomis, iki šiol nėra aiškūs. Fondo valdybos registruotas laiškas jai nebuvo įteiktas. Asmeniškai ji nebuvo informuota apie galimybę atsisakyti pensijų kaupimo, nes kvietimo atvykti į Fondo valdybos teritorinį skyrių negavo.

14. Pareiškėja kaupimo bendrovės sistemoje mato tik sutarties numerį, nors, paprašius pateikti sutartį, bendrovė atsakė, jog tai tik „fiktyvus“ numeris ir sutartis neegzistuoja, priešingai nei tais atvejais, kai piliečiai savo valia sudaro tokias sutartis. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.228 straipsniu, šalis gali atsisakyti sutarties ar atskiros jos sąlygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sąlyga nepagrįstai suteikė kitai šaliai perdėtą pranašumą. Be kitų aplinkybių, tais atvejais turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog viena šalis nesąžiningai pasinaudojo tuo, kad kita šalis nuo jos priklauso, turi ekonominių sunkumų, neatidėliotinų poreikių, yra ekonomiškai silpna, neinformuota, nepatyrusi, veikia neapdairiai, neturi derybų patirties, taip pat atsižvelgiant į sutarties prigimtį ir tikslą. Pareiškėja mano, kad pensijų kaupimo sutartis yra nesąžininga.

15. Pareiškėja laikosi pozicijos, kad Fondo valdybos sprendimas neleisti jai pasitraukti iš pensijų kaupimo yra šališkas ir jame nėra nurodyta jokių apibrėžtų kriterijų, kuriais buvo vadovaujamasi, vertinant pareiškėjos nurodytas svarbias priežastis, patvirtinančias, kodėl savo valios ji negalėjo išreikšti anksčiau.

II.

16. Regionų administracinis teismas 2024 m. vasario 21 d. sprendimu tenkino atsakovo – Fondo valdybos – prašymą ir panaikino Komisijos Sprendimą, o pareiškėjos J. K. 2023 m. vasario 6 d. skundą dėl Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. (18.6E) I-1234 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą.

17. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja į pensijų kaupimą įtraukta vadovaujantis Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, jai nepareiškus atsisakymo (Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis). Remiantis bylos duomenimis, pareiškėja 2019 m. sausio 4 d. įtraukta į dalyvavimą pensijų kaupime, o dalyvavimas prasidėjo nuo 2019 m. liepos 1 d. atsitiktiniu būdu priskirtoje pensijų kaupimo bendrovėje UAB „INVL Asset Management“, t. y. po to, kai Fondo valdyba iki nustatytos datos (2019 m. birželio 30 d.) negavo pareiškėjos atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime.

18. Teismas, nustatęs aplinkybę, kad pareiškėja apie galimybę pasitraukti iš pensijų kaupimo buvo informuota jau pasibaigus Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui, sprendė, jog vertintinos aplinkybės, dėl kurių, pareiškėjos teigimu, atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime ji pateikė tik 2022 m. liepos 8 d., t. y. praėjus dvejiems metams nuo susipažinimo su pranešimu.

19. Nagrinėjamu atveju teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėjos Fondo valdybai prašymuose nurodytos aplinkybės (studijos, nėštumas, artimojo netektis) egzistavo 2020 m., o į Fondo valdybą, kaip minėta, ji kreipėsi tik 2022 m. liepos mėnesį. Be to, pareiškėja neįrodė, kad jos nurodyta komplikacijų dėl gimdymo sukelta liga buvo tokio sunkumo, kad dėl to ji negalėjo kreiptis į Fondo valdybą dėl pensijos kaupimo nutraukimo. Pareiškėjos įsitikinimas, kad ji turės galimybę „pasitraukti su įtrauktais 2022 metais“, yra subjektyvaus pobūdžio, niekuo nepagrįstas ir klaidingas, todėl taip pat negali pateisinti termino pateikti prašymą dalyvauti pensijų kaupime praleidimo. Kilus abejonių dėl termino atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, ir būdama rūpestinga bei atidi, pareiškėja galėjo per EGAS pateikti paklausimą Fondo valdybai, paskambinti į informacijos centrą (SIC) bendru informaciniu telefonu Nr. 1883 arba atvykti į jai artimiausią Fondo valdybos teritorinio skyriaus priimamąjį. Pareiškėjos atsiliepime nurodyta aplinkybė, kad ji negavo Fondo valdybos teritorinio skyriaus kvietimo atvykti, yra nereikšminga, kadangi šiuo atveju būtent pareiškėja turėjo rodyti iniciatyvą, jei jai kilo klausimų dėl pasitraukimo iš pensijų kaupimo po susipažinimo su Pranešimu. Pareiškėjos Fondo valdybai pateikta UAB „Reiz Tech“ pažyma, kurioje patvirtinama, kad pareiškėja 2021 metais negavo informacijos apie darbo užmokestį dėl to, kad ji buvo siunčiama neteisingu elektroninio pašto adresu, taip pat nepateisina pareiškėjos delsimo kreiptis į Fondo valdybą.

20. Apibendrinęs bylos aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad nors pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą pareiškėja gavo pavėluotai, nei Fondo valdybai, nei teismui ji nepateikė įrodymų apie egzistavusias objektyvias priežastis, sutrukdžiusias per protingą terminą pateikti prašymą atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime. Teismo vertinimu, būtent pareiškėjos nepateisinamas delsimas ir nepakankamai rūpestingas elgesys įgyvendinant teisę nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime lėmė neigiamas pasekmes – prašymo atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime atmetimą.

21. Teismas konstatavo, kad Fondo valdyba 2023 m. vasario 1 d. sprendime tinkamai nustatė ginčui reikšmingas aplinkybes ir jas vertino nepažeisdama ginčą reglamentuojančių aktų reikalavimų, todėl priėmė pagrįstą sprendimą netenkinti pareiškėjos 2023 m. sausio 3 d. prašymo. Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio nuostatas, yra motyvuotas ir pagrįstas. Komisija skundžiamu Sprendimu netinkamai įvertino rašytinius įrodymus, proceso šalių paaiškinimus ir faktines aplinkybes, todėl nepagrįstai panaikino Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimą. Dėl nurodytų priežasčių atsakovo prašymas tenkinamas, Komisijos Sprendimas naikintinas, o ginčas išsprendžiamas iš esmės – pareiškėjos J. K. 2023 m. vasario 6 d. skundas dėl Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimo panaikinimo atmetamas kaip nepagrįstas.

III.

22. Pareiškėja J. K. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 21 d. sprendimą ir i?pareigoti Fondo valdybą nedelsiant nutraukti pareiškėjos dalyvavimą II pakopos pensijų kaupime.

23. Pareiškėja mano, kad teismas neįvertino informacinės sistemos klaidų tikimybės, taip pat ryšio priemonių sutrikimo tikimybės. Tai neįrodo, kad pranešimas buvo perskaitytas, ir nėra tinkamas informacijos pateikimas asmeniui apie svarbius pokyčius. Fondo valdyba pati pripažįsta, kad registruotas laiškas pareiškėjai nebuvo įteiktas, elektroniniu paštu ar telefonu pareiškėja nebuvo informuota, nors, pateikus prašymą leisti pasitraukti iš antros pakopos pensijų kaupimo, Fondo valdyba su ja asmeniškai susisiekė telefonu. Po Regionų administracinio teismo sprendimo tenkinti Fondo valdybos prašymą dėl Komisijos Sprendimo, Konstitucinis Teismas 2024 m. kovo 7 d. nutarimu pripažino, kad Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 8 dalis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui.

24. Atsakovas Fondo valdyba atsiliepime į pareiškėjos apeliacinį skundą prašo Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 21 d. sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjos J. K. apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

25. Fondo valdybos vertinimu, teismas išsamiai ir visapusiškai ištyrė ir tinkamai įvertino visas bylos aplinkybes bei rašytinius įrodymus, tinkamai aiškino ir taikė ginčo santykius reglamentuojančias Pensijų kaupimo įstatymo ir Aprašo nuostatas ir padarė pagrįstą išvadą, kad, pavėluotai perskaičiusi pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą, pareiškėja nei Fondo valdybai, nei teismui nepateikė įrodymų apie egzistavusias objektyvias priežastis, sutrukdžiusias per protingą terminą pateikti prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

26. Administracinėje byloje ginčas kilo dėl Komisijos 2023 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. 19R-827 (AG-99/06-2023), kuriuo patenkintas pareiškėjos skundas ir panaikintas Fondo valdybos 2022 m. vasario 1 d. sprendimas Nr. (18.6E) 1-1234 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ ir Fondo valdyba įpareigota pareiškėjos 2022 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. sausio 3 d. prašymus dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime išnagrinėti iš naujo ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą, teisėtumo ir pagrįstumo.

27. Pirmosios instancijos teismas atsakovo Fondo valdybos skundą tenkino – panaikino Komisijos Sprendimą ir pareiškėjos J. K. 2023 m. vasario 6 d. skundą dėl Fondo valdybos 2023 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. (18.6E)I-1234 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ atmetė.

28. Pareiškėja apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir teigia, kad teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes.

29. Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos (ABTĮ 140 straipsnio 2 dalis), taip pat nenurodyti sprendimo negaliojimo pagrindai, įtvirtinti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje. Todėl teisėjų kolegija šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir tikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdama pareiškėjos apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 straipsnio 1 dalis).

30. Pagal ginčo nagrinėjimo metu aktualios redakcijos Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 ir 2 dalis, nuo 2019 m. sausio 1 d. pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų ir kurių draudimo duomenys yra Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, kas trejus metus įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos. Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pensijų kaupimas prasideda asmenį įtraukus į pensijų kaupimą šio įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka ir jam nepareiškus atsisakymo arba asmenį, jo sudarytos pensijų kaupimo sutarties pagrindu, įregistravus Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre (toliau – Registras).

31. Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Fondo valdyba ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimą ir jo teisę ne vėliau kaip iki tų metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime turi būti nurodyta: 1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per Valstybinio socialinio draudimo fondo elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą informuojant Fondo administravimo įstaigą; 2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datą ir sąlygas; 3) informacija, kad, nesudaręs sutarties ir nepateikęs atsisakymo, asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde; taip pat informuojama, jog per nustatytą terminą nesudarius sutarties ar nepateikus atsisakymo bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime; 4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas, ir kartu pateikiamos atitinkamo tikslinės grupės pensijų fondo taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitą bendrovę ir (ar) kitą tikslinės grupės pensijų fondą.

32. Aprašo 4 punkte nustatyta, kad apie įtraukimą į pensijų kaupimą asmuo informuojamas per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (EGAS) ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 dienos.

33. Aprašo 5 punkte nustatyta, kad, jei asmuo iki įtraukimo metų vasario 1 d. EGAS neperskaitė pagal Aprašo 4 punktą gauto laiško ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties, Fondo valdyba papildomai informuoja: 1) į EGAS paskyrą išsiųsdama žinutę (nuo vasario 1 d. iki kovo 31 d.) (Aprašo 5.1 papunktis); 2) registruotu laišku, siunčiamu į deklaruotos gyvenamosios vietos adresą (nuo balandžio 1 d. iki balandžio 30 d.), jeigu asmuo neperskaitė nė vienos pagal Aprašo 4 punktą ar 5.1 papunktį gautos žinutės, nebuvo informuotas Aprašo 5.3 papunktyje nurodytu būdu ir nesudarė sutarties (Aprašo 5.2 papunktis); 3) asmeniškai – asmeniui atvykus į Fondo valdybos teritorinį skyrių (iki birželio 30 d.) (Aprašo 5.3 papunktis).

34. Fondo valdyba, gavusi asmens atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios informacijos gavimo įregistruoja atsisakymą Registre. Nuo atsisakymo įregistravimo Registre dienos asmenys, atsisakę dalyvauti pensijų kaupime, nėra dalyviai, kol nesudarys pensijų kaupimo sutarties arba nebus įtraukti į pensijų kaupimą ir nepasinaudos teise atsisakyti kaupti pensijų įmokas. Nepareiškę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas Pensijų kaupimo įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės fondų taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais (Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalis).

35. Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį, asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę tai padaryti ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai.

36. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas pensijų kaupimo pagal Pensijų kaupimo įstatymą klausimas, kai kaupimas prasidėjo vienu iš įstatyme nustatytų pagrindų – asmenį įtraukus į pensijų kaupimą įstatymo pagrindu ir jam nepareiškus atsisakymo (Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

37. Byloje įrodyta, kad pareiškėja jai per EGAS 2019 m. sausio 8 d. išsiųstą pranešimą asmeninėje EGAS paskyroje peržiūrėjo tik 2020 m. kovo 7 d. Taigi pareiškėja, neperskaičiusi 2019 m. sausio 8 d. pranešimo EGAS paskyroje ir negavusi jo registruotu paštu, iki 2019 m. birželio 30 d. nepasinaudojo suteikta teise atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

38. Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. Fondo valdybos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios.

39. Nagrinėjamu atveju pareiškėja minėtą pranešimą EGAS paskyroje peržiūrėjo 2020 m. kovo 7 d., tačiau į Fondo valdybą kreipėsi tik 2022 m. liepos 8 d., t. y. praėjus dvejiems metams nuo susipažinimo su pranešimu. Pareiškėja tokį delsimą kreiptis į Fondo valdybą grindė studijų, nėštumo ir artimojo netekties aplinkybėmis.

40. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjos prašymuose nurodytos aplinkybės (studijos, nėštumas, artimojo netektis) nepateisina delsimo, nes jos egzistavo 2020 m., o į Fondo valdybą ji kreipėsi tik 2022 m. liepos mėnesį. Be to, pareiškėja neįrodė, kad jos nurodytos gimdymo komplikacijos buvo tokio sunkumo, jog dėl jų negalėjo kreiptis į Fondo valdybą dėl pensijų kaupimo nutraukimo. Pareiškėjos įsitikinimas, kad ji turės galimybę „pasitraukti su įtrauktais 2022 metais“, yra subjektyvus, niekuo nepagrįstas ir klaidingas, todėl taip pat negali pateisinti termino pateikti prašymą atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime praleidimo. Pareiškėjos Fondo valdybai pateikta UAB „Reiz Tech“ pažyma, kuria patvirtinama, jog 2021 m. ji negavo informacijos apie darbo užmokestį dėl siuntimo neteisingu elektroninio pašto adresu, taip pat nepateisina delsimo kreiptis į Fondo valdybą.

41. Apibendrinusi, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėja nei Fondo valdybai, nei teismui nepateikė įrodymų apie egzistavusias objektyvias priežastis, sutrukdžiusias per protingą terminą pateikti prašymą atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjos nepateisinamas delsimas ir nepakankamai rūpestingas elgesys, įgyvendinant teisę nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime, lėmė neigiamas pasekmes – prašymo atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime atmetimą.

42. Sprendimo priėmimo metu Pensijų kaupimo įstatyme buvo įtvirtinta, kad pensijų kaupimas negali baigtis kitais, Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nenustatytais, pagrindais; be kita ko, nebuvo nustatyta galimybė nutraukti pensijų kaupimą dalyvio iniciatyva. Pensijų kaupimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje, aiškinamoje kartu su 4 straipsnio 8 dalimi ir su ja susijusiu teisiniu reguliavimu, nenustatyta dalyvio teisė baigti pensijų kaupimą kitais, nei 4 straipsnio 8 dalyje nurodytais, pagrindais, taip pat – nutraukti pensijų kaupimą dalyvio iniciatyva.

43. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2024 m. kovo 7 d. nutarime Nr. KT21-N3/2024 „Dėl Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (2018 m. birželio 28 d. redakcija) 4 straipsnio 8 dalies, 5 straipsnio, 29 straipsnio (su 2022 m. birželio 28 d. pakeitimu) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – Konstitucinio Teismo nutarimas) konstatavo, kad Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 8 dalis tiek, kiek joje nenustatyta, jog pensijų kaupimas baigiasi, kai jis nutraukiamas dalyvio iniciatyva dėl svarbių priežasčių, prieštarauja Konstitucijos 23 straipsniui ir konstituciniam teisinės valstybės principui. Taip pat konstatuota, kad Pensijų kaupimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nenustatyta pensijų fondo dalyvio teisė nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime dėl svarbių priežasčių, prieštarauja Konstitucijos 23 straipsniui ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

44. Minėtame Konstitucinio Teismo nutarime pažymėta, jog įtvirtinus teisinį reguliavimą, leidžiantį be jokių apribojimų nutraukti pensijų kaupimą nesulaukus senatvės pensijos amžiaus ar kito amžiaus, nuo kurio pagal įstatymą įgyjama teisė gauti pensijų išmoką, vien dalyvio valia, neparemta svarbiomis priežastimis, būtų nukrypta nuo pensijų kaupimo sistemos pertvarkos tikslo – užtikrinti kuo didesniam skaičiui dalyvių didesnes pajamas senatvėje; taip būtų paneigta pasirinkto modelio esmė ir neužtikrintas viešasis interesas, kad visa senatvės pensijų sistema veiktų darniai.

45. Atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo nutarimo pasekmių taikymą, pažymėtina, kad pareiškėja, nesulaukusi senatvės pensijos amžiaus ar kito amžiaus, nuo kurio įgyjama teisė į pensijų išmoką, neįrodė, jog egzistuoja svarbios priežastys nutraukti pensijų kaupimą.

46. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino teisės aktus, nustatė visas bylos išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.

47. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes ir teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas. Todėl pareiškėjos apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos J. K. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.