Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Restruktūrizuoju.lt“ ieškinį atsakovams restruktūrizuojamai UAB „Richi“ ir M. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti tinkamai, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-5801-794/2016 UAB „Richi“ buvo iškelta restruktūrizavimo byla, o restruktūrizavimo administratoriumi paskirta ieškovo įmonė UAB „Restruktūrizuoju.lt“ (e. b. l. 6-11). 2016 m. gruodžio 2 d. šalys sudarė Atlygintinų paslaugų teikimo sutartį Nr. 2016-12-02/001, pagal kurią ieškovas ir atsakovas UAB „Richi“ susitarė dėl atlygintinų restruktūrizavimo administratoriaus paslaugų teikimo, o atsakovė M. S. laidavo ir įsipareigojo solidariai atsakyti už visų atsakovo UAB „Richi“ finansinių prievolių vykdymą ieškovui pagal sutartį (e. b. l. 12-14). Nustatyta, jog 2017 m. vasario 7 d. ieškovas išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Serija RS Nr. 2017007, 847,00 Eur sumai ir 2017 m. kovo 3 d. - PVM sąskaitą-faktūrą Serija RS Nr. 2017010, 847,00 Eur sumai (e. b. l. 15-16), tačiau byloje duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieškovu, nėra.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų teikėjas įsipareigoja suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Be to, CK 6.76 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas atsiranda sutarties, nors gali atsirasti ir įstatymo ar teismo sprendimo pagrindu (CK 6.77 straipsnio 1 dalis). Laidavimas padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti laiduotojui.

2016 m. lapkričio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-5801-794/2016 buvo patvirtinta 6 000,00 Eur (+ PVM) administravimo išlaidų sąmata, įskaitant administratoriui mokėtiną atlyginimą (e. b. l. 10), o pagal Atlygintinų paslaugų teikimo sutarties 13 punktą administratoriui atlyginimas už restruktūrizavimo administravimo paslaugas ir nenumatytos administravimo išlaidos mokamos kartą per mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos (e. b. l. 13), taigi, atsakovų prievolės įvykdymo terminai yra suėję. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad laiduotojas atsako už skolininko prievolės įvykdymą įskaitant palūkanų, netesybų sumokėjimą bei nuostolių atlyginimą (CK 6.81 straipsnis), taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimų į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti solidariai iš atsakovų 1 694,00 Eur įsiskolinimą.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistina 4,73 Eur materialiųjų palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 11 d. iki 2017 m. kovo 13 d. (e. b. l. 17).

Iš atsakovų taip pat priteistinos ieškovo prašomos procesinės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 698,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas, teikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 19,00 Eur dydžio žyminį mokestį (e. b. l. 22) ir patyrė 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (e. b. l. 20-21). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistina 319,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 159,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus tai, kad ieškovui mokėtina žyminio mokesčio suma yra 38,00 Eur, o ieškovas, kreipdamasis į teismą sumokėjo 19,00 Eur žyminio mokesčio, likusi dalis žyminio mokesčio, patenkinus ieškinį visiškai, priteistina lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai (96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Richi“, į. k. 302601376, ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 694,00 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 00 ct) skolos, 4,73 Eur (keturis eurus 73 ct) palūkanų ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1 698,73 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Restruktūrizuoju.lt“, į. k. 304111912, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „Richi“, į. k. 302601376, ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 319,00 Eur (tris šimtus devyniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Restruktūrizuoju.lt“, į. k. 304111912, naudai.

Valstybės naudai iš atsakovų UAB „Richi“, į. k. 302601376, ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis priteisti 19,00 Eur (devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.