Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant ieškovui A. G., jo atstovui advokatui O.Radimonui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei V. D. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucijos, teikiančios išvadą byloje dalyvauja Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS, Elektrėnų savivaldybės administracijos VTAS, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalys turi nepilnametę dukrą K. G., gimusią (duomenys neskelbtini), kuriai šiuo metu septyneri metai (b.l. 5). Iš ieškovo paaiškinimų ir Šakių rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, jog nuo 2009-01-01 iš ieškovo buvo priteistas 300 Lt dydžio išlaikymas dukrai K. G., lėšų tvarkytoja paskiriant atsakovę V. D. (b.l. 7-8). Ieškovas paaiškino, jog dukra nuo 2011 m. spalio mėnesio gyvena su juo, lanko mokyklą. Šias aplinkybes patvirtina Elektrėnų pradinės mokyklos pažyma, jog K. G. nuo 2011 m. spalio 18 d. lanko 1b klasę (b.l. 28). Iš Elektrėnų savivaldybės administracijos VTAS išvados nustatyta, jog mokyklos pedagogai teigiamai atsiliepia apie tėvo rūpinimąsi dukra (b.l. 16). Tuo tarpu, K. G. gyvenant su motina yra gauta Šakių rajono Griškabūdžio gimnazijos pažyma, jog K. G. nuo 20011-09-01 iki 2011-10-18 mokėsi Griškabūdžio gimnazijos pradinio ugdymo skyriuje 1 klasėje, per rugsėjo mėnesį praleido 52 pamokas, 34 – be pateisinamos priežasties (b.l. 29). Iš darbo sutarties matyti, jog ieškovas dirba (duomenys neskelbtini) baldų surinkėju, gauna minimalų darbo užmokestį (b.l. 30). Elektrėnų rajono savivaldybės VTAS išvadoje nurodyta, jog Kamilė nori gyventi su tėvu, jai sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, ieškovas gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute su sugyventine D. P., kuri augina dukrą G. P., gimusią (duomenys neskelbtini), bute švaru, tvarkinga, šilta, abi mergaitės buvo linksmos, parodė joms skirtą kambarį, kuriame yra reikiami baldai, žaislai. Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje nurodyta, jog atsakovės V. D. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, namuose trūksta tvarkos, švaros, motina kartais piktnaudžiauja alkoholiu, nepakakamai pasirūpina savo dukromis, šeima gyvena iš socialinių išmokų. Abiejų institucijų išvadose teigiama, jog K. G. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, nes tai atitinka vaiko norus ir interesus.

Lietuvos Respublikos CK 3.174 straips­nio 2 da­lis nu­ma­to pa­grin­di­nį prin­ci­pą – gin­čas dėl ne­pil­na­me­čių vai­kų gy­ve­na­mo­sios vie­tos nu­sta­ty­mo spren­džia­mas va­do­vau­jan­tis vai­ko in­te­re­sais, at­si­žvel­giant į vai­ko no­rą, kai jis ne­pri­eš­ta­rau­ja vai­ko in­te­re­sams. Šioje byloje išsiaiškintini ir nu­sta­ty­tini tei­siš­kai reiš­min­gi fak­tai, tai yra vai­ko no­ras ir pa­žiū­ros, kiek­vie­no iš tė­vų ga­li­my­bės ir pa­stan­gos už­tik­rin­ti tei­sės nor­mo­se įtvir­tin­tų pa­grin­di­nių vai­ko tei­sių ir pa­rei­gų įgy­ven­di­ni­mą, kiek­vie­no iš tė­vų šei­mos ap­lin­kos są­ly­gos, t.y. są­ly­gos, ku­rio­mis vai­kui teks gy­ven­ti, nu­sta­čius jo gy­ve­na­mą­ją vie­tą su vie­nu iš tė­vų.

Iš ieškovo paaiškinimų ir institucijos išvados matyti, jog Kamilė yra išreiškusi norą gyventi pas tėvą ir su juo gyvena jau keturis mėnesius. Vai­kas, su­ge­ban­tis su­for­mu­luo­ti sa­vo pa­žiū­ras, teis­me tu­ri bū­ti iš­klau­sy­tas tie­sio­giai, o jei tai ne­įma­no­ma, – per at­sto­vą (CK 3.164 str.). Kamilei 7 metai, ji mokosi pirmoje klasėje, apklausa tiesiogiai teismo posėdžio metu gali turėti neigiamą poveikį tokio amžiaus vaikui, todėl ji buvo išklausyta per VTAS atstovą. Esant nurodytoms aplinkybėms, kai vaikas išreiškė tik­ruo­sius sa­vo no­rus gyventi su tėvu, nenustačius vaiko tėvų ar kitų pašalinių asmenų įtakos, taip pat to, kad vaiko noras prieštarautų jo interesams, į šį norą atsižvelgtina priimant sprendimą. Ver­ti­nant vai­ko tė­vų ga­li­my­bes ir pa­stan­gas už­tik­rin­ti tei­sės nor­mo­se įtvir­tin­tų pa­grin­di­nių vai­ko tei­sių ir pa­rei­gų įgy­ven­di­ni­mą, tu­ri bū­ti at­si­žvelg­ta į VTAPĮ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo) 4 straips­nio 4 ir 5 punk­tuo­se įtvir­tin­tus prin­ci­pus, ku­riais kiek­vie­nam vai­kui ga­ran­tuo­ja­ma ga­li­my­bė bū­ti svei­kam ir nor­ma­liai vys­ty­tis. Iš ieškovo paaiškinimų ir institucijos išvados nustatyta, jog ap­lin­ka, ku­rio­je gy­ve­na tėvas yra tinkamesnė vaikui gyventi ir augti. Atsakovės šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, pasitaikė piktnaudžiavimo alkoholiu atvejų. Gyvendama pas tėvą Kamilė bendrauja su kartu gyvenančia panašaus amžiaus mergaite, ji lanko mokyklą, mergaitės turi atskirą kambarį, baldus, žaislus, palaikomas mergaitės ryšys telefonu su vaiko motina ir sesėmis. Byloje nėra nustatyta aplinkybių apie ieškovo cha­rak­te­rio sa­vy­bes, jo gy­ve­ni­mo bū­dą ir ki­ta, kurios ribotų vai­ko tei­sę gy­ven­ti ir svei­kai vys­ty­tis. Tuo tarpu gyvendama pas atsakovę, mergaitė praleido daug pamokų be pateisinamos priežasties, namuose trūko švaros ir tvarkos, todėl darytina išvada, kad atsakovė neužtikrino vaiko teisės į mokslą ir tinkamą aplinką. Byloje nėra nustatyta aplinkybių, jog vaikui gyvenant su tėvu bus pažeistos kitos vaiko teisės, tai yra vai­ko tei­sė į po­il­sį ir lais­va­lai­kį, tei­sė į žo­džio, min­ties, są­ži­nės ir re­li­gi­jos lais­vę, tei­sė rei­ka­lau­ti, kad vai­ko pa­žiū­roms bū­tų ski­ria­mas di­de­lis dė­me­sys vi­so­se gy­ve­ni­mo sri­ty­se, tei­sė bū­ti ap­sau­go­tam nuo nei­gia­mos so­cia­li­nės aplinkos įta­kos, tei­sė ir ap­ri­bo­ji­mai dar­bo sri­ty­je, tei­sė į as­me­ni­nį gy­ve­ni­mą, as­mens ne­lie­čiamybę ir lais­vę, as­mens oru­mą, tei­sė į in­di­vi­du­a­ly­bę ir jos iš­sau­go­ji­mą.

CK 3.192 str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir abiejų tėvų turtinei padėčiai. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės po 300 Lt kas mėnesį nepilnametės dukters K. G. išlaikymui. Ieškovas šiuo metu dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, turi vieną išlaikytiną asmenį. Atsakovė nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas, iš institucijos išvados nustatyta, jog šeima pragyvena iš socialinių pašalpų, atsakovė turi dar du nepilnamečius vaikus, todėl laikytina, kad ieškovo turtinė padėtis šiuo metu yra geresnė negu atsakovės. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes apie šalių turtinę padėtį ir išlaikytinių skaičių, į tai, kad Kamilei 7 metai, ji neturi sveikatos problemų ar kitų specialių poreikių, iš atsakovės priteistinas 250 Lt dydžio išlaikymas per mėnesį dukrai K. G.. Atsakovei teikiant 250 Lt dydžio išlaikymą, ieškovui teikiant didesnį išlaikymą, abiejų tėvų teikiamas išlaikymas minimaliai užtikrins nepilnamečio vaiko poreikius, normalias buitines sąlygas, jo vystymąsi ir mokymąsi.

Kadangi sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai, be to K. G. jau keturis mėnesius gyvena su ieškovu, teismas daro išvadą, jog viso sprendimo nukreipimas vykdyti skubiai labiau atitiks vaiko interesus. Ieškinį patenkinus dalinai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – žyminis mokestis už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 80 proc. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 375 str., 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., 99 str., Lietuvos Respublikos CK 3.168, 3.177, 3.174 str., 3.194, 3.196, 3.192 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis išmokomis po 250 Lt nuo 2011-10-16 iki Kamilės pilnametystės.

Nepilnamečio vaiko K. G. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirti ieškovą A. G..

Sprendimą vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės V. D. 384,00 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis ? įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 229,00 Lt žyminio mokesčio, 12,10 Lt proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.