Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei Laurai Golubkienei, gynėjui advokatui S. C., nukentėjusiesiems M. P. ir A. D., civilinio ieškovo atstovui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. S., g. (duomenys neskalbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskalbtini) Vilniuje, teistas: 1) 2003-07-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. - 80 parų areštu; 2) 2004-05-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 90 parų areštu; 3) 2006-04-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 5 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2007-07-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 5) 2007-08-23 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2008-05-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 7) 2008-06-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2009-07-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2009-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 10) 2010-01-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. - 2 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo; 11) 2010-05-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliko 2012-09-04; 12) 2014-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2014-01-02 22.55 val. iki 2014-01-03 6.30 val. Vilniuje, S. Ž. g. 4, išdaužęs automobilio ,,OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 100 Lt, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė automagnetolą PIONER, 150 Lt vertės, USB raktą su SD kortele, 100 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – M. P. priklausantį 250.00 Lt vertės turtą.

Be to, V. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2014-01-15 15.30 val. iki 2014-01-16 08.10 val. Vilniuje, S. F. g. 3, išdaužęs automobilio VW PASSAT, valst. Nr. TII 868 dešinės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 60 Lt, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė automagnetolą PIONER, 200 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – A. N. priklausantį 200 Lt vertės turtą.

Be to, V. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2013-10-29 22.00 val. iki 2013-10-30 10.00 val. Vilniuje, (duomenys neskalbtini), išdaužęs automobilio TOYOTA YARIS VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių keleivio durelių stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6300, kurio vertė 100 Lt, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – E. G. priklausantį 100 Lt vertės turtą.

Be to, V. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2013-09-26 16.30 val. iki 2013-09-27 10.00 val. Vilniuje, (duomenys neskalbtini), iš požeminio garažo Nr. 39, priklausančio A. D., pagrobė dviratį „KELLY“, 1500 Lt vertės, šalmą „HARLY DAVIDSON“, 1500 Lt vertės, šalmą „RSS“, 1300 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – A. D. priklausantį 4300 Lt vertės turtą.

V. S. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad Ž. gatvėje praeidamas pastebėjo magnetofoną, išdaužė stiklą ir jį ištraukiau. Tą pačią dieną iš „Toyota“ pasiėmė „Nokia“. F. gatvėje irgi iš „VW“ išdaužė stiklą ir pasiėmė magnetolą. Iš garažo paėmiau dviratį ir du šalmus. Vakare užėjus garažas buvo atidarytas. Vienas šalmas buvo dėžėje, o kitas atskirai. Kips pardavė Kalvarijų turguje. Jis garažo nelaužė. Vartai buvo atverti, viduje nieko nebuvoJis paėmė baltos spalvos dviratį, vyrišką. Buvo apie 22-23 valanda.

Nukentėjusysis M. P. teisme parodė, kad vakare grįžo sausio 2 d., apie 23 valandą. Ryte atsikėlęs 6.20 atėjo prie mašinos važiuoti į darbą. Pamatė išmėtytus daiktus, dokumentus ir tada pastebėjo, kad išdaužtas priekinių durelių langas. Jis pasigedo magnetolos, USB rakto. Paskambino policijos pareigūnams. Šie po dokumentais apžiūrint rado plaktuką. Jam iš daiktų niekas negrąžinta.

Nukentėjusioji A. D. teisme parodė, kad rugsėjo 26 d. po darbo, tai yra po 16 val. grįžo namo, garažą užrakino. Ryte atėję į garažą bandė pulteliu atidaryti duris. Durys neatsidarė. Priėję arčiau pamatė, kad toje vietoje, kur spyna, yra skylė. Rankiniu būdu pakėlę rado nepilną garažą. Iš garažo buvo dingę minėti daiktai. Išsikvietė policiją. Kaimynų klausinėjo, tačiau nieko nesužinojo. Visi daiktai dingo tą naktį. Policija ieškojo pėdsakų, bet nieko nerado ir sakė, kad buvo dirbta su pirštinėm. Vaiko daiktai buvo nepaimti, išnešti tik suaugusių daiktai. Garaže buvo vienas motoroleris ir vienas motociklas. Motociklą norint išvaryti, reikėjo išvaryti mašiną. Tuo metu, toje pačioje vietoje dar 6 garažus apvogė. Jų garažas buvo apvogtas pirmas

Iš M. P. pareiškimo matyti, kad nuo 2014-01-02 22.55 val. iki 214-01-03 6.30 val. Vilniuje, (duomenys neskalbtini), išdaužus automobilio ,,Opel Vactra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių durelių langą, iš automobilio buvo pavogta magnetola Pioneer“ ir USB raktas su SD kortele (t. 1, b.l. 10).

Iš automobilio ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta, jog išdaužtas automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas. Automobilio salone išversti daiktai. Ant keleivio sėdynės guli stiklo daužtuvas, stiklo šukės, įvairūs dokumentai. Magnetolos vietoje kyšo laidai. Gėrimų laikikliai pradaryti. Ant galinės sėdynės išmėtyti daiktai (t. 1, b.l. 15).

Iš 2014-01-03 specialisto išvados matyti, kad atlikus tyrimą, buvo paimtos trys daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, stiklo šukės, kvapo pėdsakas nuo plaktuko, automobilio salono foninis kvapas, plaktukas (t. 1, b.l. 16).

Iš plaktuko apžiūros protokolo matyti, kad plaktukas juodos spalvos su raudonos spalvos elementais. Plaktuko galva su dviem iš abiejų pusių smailėjančiais penčiais. Rankena su užlenkimu. Plaktukas yra iš dviejų dalių, kurios susukamos 4 varžtais (t. 1, b.l. 19-21).

Iš 2014-03-31 specialisto išvados Nr. 140-(552)-IS1-1721 matyti, kad ant tirti pateikto plaktuko, paimto 2014-01-03 apžiūrint automobilį ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b.l. 50-51).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras 2014-04-07 informacijos matyti, kad biologinių pėdsakų, rastų ant plaktuko, paimto 2014-01-03 apžiūrint automobilį ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 53).

Iš A. N. pareiškimo matyti, kad 2014-01-15 15.30 val. 2014-01-16 8.10 val., Vilniuje, S. F. g. 3, išdaužus automobilio ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskalbtini), dešinės pusės priekinį durelių langą, iš automobilio buvo pavogta automagnetola ,,Pioneer“, kurios vertė – 200 Lt. (t. 1, b.l. 64).

Iš automobilio ,,VW Passat“ vals. Nr. TII 868, apžiūros protokolo matyti, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės priekinis durelių stiklas. Salone pribirę stiklo šukių. Priekinėje panelėje magnetolos vietoje kyšo laidai. Ant keleivio sėdynės matyti numestas puodelis, vizitinės kortelės, daiktadėžės dangtelis (t. 1, b.l. 67).

Iš E. G. pareiškimo matyti, kad 2013-10-29 22.00 val. iki 2013-10-30 10.00 val., Vilniuje, Žygio g. 92, išdaužus automobilio ,,Toyota Yaris Verso“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių langą, iš salono pavogtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia 6300“, IMEI (duomenys neskalbtini). Padaryta žala – 100 Lt. (t. 1, b.l. 89).

Iš A. D. pareiškimo matyti, kad nuo 2013-09-26 16.30 val. iki 2013-09-27 10.00 val., Vilniuje, (duomenys neskalbtini), įsilaužus į požeminį garažą Nr. 39, buvo pavogtas motoroleris VESPA PIAGGIO, valst. Nr. AOA77, dviratis KELLY, dviratis KELLY, šalmas HARLY DAVIDSON, šalmas FERRARI, šalmas RSS, vyriškas lenktyninis kartingų šalmas, moteriškas motorolerio šalmas, vyriškas dviratininko šalmas, dviračio priedai (pirštines, ragus ir rankinę) pneumatinis šautuvas, mašininis siurblys, lenktynininko sportinė apranga ALPINE STARS (apatines kelnes, apatinius marškinius, kojines, kombinezoną), meškerė ir jos priedai, motorolerio VESPA spyna, tamsiai mėlynos spalvos lagaminas. Buvo sugadinti garažo pakeliami vartai, kuriuos reikėjo keisti, jų vertė 1952,80 Lt. Viso buvo padaryta 18750 Lt turtinė žala (t. 1, b.l. 115).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – požeminis garažas Nr. 39. Į požeminį garažo masyvą patenkama pro pulteliu rakinamus vartus. Ant garažo Nr. 39 rudų pakeliamų vartų, virš numerio yra skylė 7x7 skersmens. Garažo viduje ant lubų virš vartų konstrukcijos yra trys gręžtinės skylės. Priešais vartus prie galinės sienos stovi metalinės lentynos, kuriose sukrauti įvairūs daiktai ir dėžės. Priešais lentynas ant grindinio, arčiau dešinės sienos, guli cigaretės ,,Fest“ nuorūka (t. 1, b.l. 120).

Iš 2014-04-30 specialisto išvados matyti, kad ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, paimtos apžiūrint įvykio vietą garaže Nr. 39, esančiame Ulonų g. 3, Vilniuje, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b.l. 127-128).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras 2014-05-12 informacijos matyti, kad biologiniai pėdsakai, rasti ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2013-09-27 apžiūrint įvykio vietą garaže Nr. 39, esančiame Ulonų g. 3, Vilniuje, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 130).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. S. neteisėtai, t. y. be savininkų leidimo ir žinios, įsibrovęs į paliktus stovėti užrakintus automobilius (saugyklas) bei kartą į patalpas, t. y. rakinamą garažą, iš ten vagystės būdu pagrobė svetimą nukentėjusiesiems M. P., A. N., E. G. bei A. D. šeimai priklausantį turtą. Tokią teismo išvadą patvirtina įrodymų analizė ir logiškais dėsniais pateisinamas duomenų visumos įvertinimas, o būtent kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai teisme, kuriuos atitinka nukentėjusiųjų nurodytos aplinkybės, duomenys užfiksuoti ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose apžiūrint veikų įvykdymo vietas, rastus ir paimtus daiktus, įvardijant jų požymius, kurie atitinka nukentėjusiųjų policijai rašytų protokolų-pareiškimų turinį. Aukščiau duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama faktinėms įvykių aplinkybėms atskleisti ir kaltinamojo kaltei pagrįsti dėl vagysčių iš automobilių ,,OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskalbtini), ir „TOYOTA YARIS VERSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vertindamas pareikštą kaltinimą ir įrodymus dalyje dėl V. S. vagystės iš požeminio garažo, Ulonų g. 3, Vilniuje, išlaužus pakeliamuosius vartus ir pagrobiant A. D. šeimos turtą teismas nustatė, kad byloje nepakanka duomenų pripažinti, jog kaltinamasis pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus. V. S. teisme pripažino pagrobęs dviratį ir du šalmus. Įvykio vietoje buvo rasta cigaretės nuorūka su biologiniais V. S. pėdsakais. Nukentėjusioji A. D. teisme parodė, kad ryte rado išlaužtus ir sugadintas garažo vartus, kurie buvo uždaryti, garaže buvo dingę įvairūs daiktai, kurie nurodyti tyrimo metu. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ant garažo vartų rasta padaryta skylė, kurios skersmuo 7 x 7 cm, įvykio vietoje buvo naudojami daktiloskopiniai milteliai, tačiau jokie pėdsakai nepaimti, t. y. jie nerasti. Pėdsakų neradimo faktą patvirtino ir nukentėjusioji A. D., kuri nurodė, kad policija įtarė, jog vagys dirbo su pirštinėmis, kad vienu kartu pagrobtus daiktus buvo neįmanoma užvaldyti, tam greičiausiai turėjo būti naudojamas mikroautobusas. Tokios faktinės aplinkybės, o būtent palikti uždaryti garažo vartai, ką akivaizdžiai turėjo padaryti vagystę įvykdę asmenys, ant kurių nebuvo rasti pirštų pėdsakai, padarytas garažo vartų sugadinimas, kam turėjo būti naudojami specialūs įrankiai ir priemonės, pagrobtų daiktų skaičius ir jų dydis, V. S. įvykdytų vagysčių primityvus būdas ir pavienis veikimas be bendrininkų pagalbos, jo elgesys paliekant įvykio vietoje daiktus su biologiniais pėdsakais neleidžia teismui pripažinti, kad kaltinamasis pagrobė visą jam inkriminuotą turtą. Neginčijami įrodymai šalina bet kokias abejones ir pakankami pripažinti tik tai, kad V. S. pagrobė dviratį „KELLY“ ir du šalmus. Tuo tarpu visos abejonės dėl pagrobto kito turto vadovaujantis baudžiamosios teisės principais turi būti vertinamo kaltinamo asmens naudai, todėl trūkstant tiesioginių įrodymų dėl kitų daiktų pagrobimo – teismas juos šalina iš kaltinimo. Taip pat byloje nepatvirtinta, kad būtent V. S. sugadino ir išlaužė garažo vartus, todėl šią faktinę aplinkybė teismas taip pat pripažįsta kaip neįrodytą ir šalina iš kaltinimo..

V. S. nusikalstami veiksmai, t.y . turto vagystės iš automobilių teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. kaip vagystės įsibraunant į saugyklą, nes kaltininkas neteisėtai patekdamas į automobilį, t. y. į jį įsibraudamas, iš ten pagrobė jam nepriklausantį svetimą turtą, kurio vertė nesiekia įstatymo numatytos didelės vertės dydžio. Įvertinus tai, kad V. S. neteisėtu būdu, t. y. be leidimo, slapta patek į požeminį garažą, taip įsibrovė į patalpas, iš kur pagrobė A. D. svetimą turtą, jo veika šioje dalyje atitinka vagystės nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

V. S. VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 2, b.l. 103), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b.l. 104), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas. 2013-07-26 ir 2013-11-23 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą. Išvada: narkotinis apsvaigimas (t. 2, b.l. 105). Remiantis šiais duomenimis teismas pripažįsta, kad V. S. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. V. S. dėl padarytų nusikaltimų nors ir pripažino kaltę, tačiau tai padarė ne nuo pirmos jo apklausos, tikro gailesčio neišreiškė, kritiškai savo elgesio nevertino ir neišgyveno dėl padarytų veiksmų. Dėl šių priežasčių teismas nepripažįsta prisipažinimo kaip atsakomybės lengvinančios aplinkybės, tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės bylos 2K-38/2009, 2K-259/2009).

Skiriant bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas atžvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, V. S. kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. V. S. veikdamas tiesiogine tyčia padarė keturis apysunkius nusikaltimus nuosavybei, elgėsi savanaudiškais tikslais, praeityje jis teistas 12 kartų (t. 2, b. l. 67-73), veikas padarė teistumui neišnykus, baustas už administracinės teisės pažeidimus (t. 2, b.l. 60-66), nedirba, nevedęs. Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatos verčia teismą V. S. kaip nelinkusiam keisti savo nusikalstamo elgesio įpročių skirti laisvės atėmimo bausmes, jų dydį atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas parenkant arčiau sankcijos vidurkio.

Byloje M. P. pareiškė 420 litų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 27), A. N. pareiškė 360 litų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 79), A. D. pareiškė 11390 litų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 134), „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialas pareiškė 8752,80 litų dydžio ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 143).

V. S. M. P. ir A. N. civilinius ieškinius pripažino ir sutiko atlyginti, žala padaryta nusikalstamais veiksmais, tarp žalos ir nustatyto kalto asmens yra tiesioginis priežastinis ryšys. Tokiu būdu teismas M. P. ir A. N. reikalavimus tenkina visiškai, priteisdamas civiliniams ieškovams visą prašomą turtinės žalos dydį.

Spręsdamas dėl A. D. ir „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialo reikalavimų teismas nustatė, kad V. S. teismas šiame procese pripažino kaltu tik dėl dalies daiktų grobimo, kurių vertė 4300 Lt. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad būtent tokio dydžio žalos atlyginimas gali būti priteistas iš kaltinamojo. Teismas išnagrinėjęs bylą nustatė, kad draudimo kompanija išmokėjo nukentėjusiajai už pagrobtus daiktus 7000 Lt (38 % žalos), dėl likusios patirtos ir neatlygintos žalos už pagrobtus daiktus nukentėjusioji reikalavo 11390 Lt (62 % žalos). Tokiu būdu teismas tenkindamas civilinius ieškinius iš dalies priteisia iš V. S. proporcingai pagal pareikštus reikalavimus turtinės žalos atlyginimą už pagrobtus daiktus atitinkamai draudimo bendrovei 1634 Lt (38 %) ir nukentėjusiajai A. D. 2666 Lt (62 %).

Tyrimo metu kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, paimti: plaktukas stiklui daužti (2014-05-20 kvitas BBB Nr.1PK000278) ir trys vokai su stiklo šukėmis (2014-06-10 kvitas BBB Nr.1PK000303) saugomi, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu minėti daiktai sunaikintini kaip nusikalstamos veikos įrankis ir menkaverčiai daiktai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 178 str. 2 d. (M. P. turto grobimas) ir skirti 3 metus laisvės atėmimo;

- 178 str. 2 d. (A. N. turto grobimas) ir skirti 3 metus laisvės atėmimo;

- 178 str. 2 d. (E. G. turto grobimas) ir skirti 3 metus laisvės atėmimo;

- 178 str. 2 d. (A. D. turto pagrobimas) ir skirti 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu V. S. skirti 5 (penkis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu V. S. galutinę bausmę skirti 5 (penkis) metus ir 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-01-31 iki 2014-02-28 bei iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios iš dalies ar visiškai atliktą bausmę pagal 2014-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Iš V. S. priteisti M. P. 420 Lt (keturis šimtus dvidešimt) litų turtinės žalos atlyginimą, A. N. 360 (tris šimtus šešiasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimą, A. D. 2666 (du tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt šešis) litus turtinės žalos atlyginimą, „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui 1634 (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt keturis) litus turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus plaktuką stiklui daužti ir tris vokus su stiklo šukėmis – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.