- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-12
- Bylos Nr.
- 1S-680-366/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Advokatai
- Laurynas Biekša
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs G.M. atstovo advokato Lauryno Biekšos skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Ignalinos rajono apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) G.M. atžvilgiu dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1d. ).
Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. Markauskienės 2013-05-14 nutarimu G.M. atstovės advokato padėjėjos E. S. prašymas nutraukti ikiteisminį tyrimą atmestas.
Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyr. prokurorės J. Činčikienės 2013-06-13 nutarimu G.M. atstovės advokato padėjėjos E. S. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2013-05-14 prokurorės nutarimą, atmestas.
Skundžiama Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. nutartimi G.M. atstovės advokato padėjėjos E. S. skundas dėl nenutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)tenkintas.
Šalies argumentai
Skundu G. M. atstovas advokatas Lauryno Biekšos prašo panaikinti skundžiamą teismo nutartį ir nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti G.M. paskirtą kardomąją priemonę. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Teigia, kad G. M. atvyko į Lietuvą, siekdamas gauti prieglobstį, kadangi jo kilmės valstybėje jo gyvybei grėsė pavojus, todėl sutinkamai su BK 291 str. 2 d., ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu turėjo būti nepradėtas, o pradėtas – nutrauktas. Pažymi, kad Migracijos departamento 2013-04-12 sprendimu G. M. suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis. Mano, kad G. M. nepagrįstai laikomas pilnamečiu asmeniu, vadovaujantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2013-04-05 specialisto išvada, nes nustatytas biologinis asmens amžius nėra tolygus kalendoriniam asmens amžiui. Tokiu atveju, kilus abejonių dėl prieglobsčio prašytojo amžiaus ir nesant galimybių nustatyti tikslų amžių, preziumuojama, kad G. M. yra vaikas ir jam turi būti suteiktos visos vaiko teisės. Pasak atstovo, teismas netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Resoublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 63 str., 216 str. 2 d., 214 str. nuostatas.
Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2013-05-14 ir vyr. prokurorės 2013-06-13 nutarimai, bei dėl jų priimta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-07-22 nutartis yra teisėti bei pagrįsti, priimti nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso normų reikalavimų. Tiek skundžiamoje teismo nutartyje, tiek ir prokurorų nutarimuose pagrįstai ir išsamiai pasisakyta dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstumo. Skundą nagrinėjantis teismas su procesiniuose sprendimuose išdėstytais motyvais visiškai sutinka.
Pareiškėjo skunde jokių naujų, svarbių aplinkybių, sąlygojančių išvadą apie nepagrįstą ikiteisminį tyrimą, nėra pateikiama. Kadangi skunde nenurodyta jokių naujų aplinkybių, o visi svarbūs skunde keliami klausimai jau yra išnagrinėti ir aptarti skundžiamuose procesiniuose sprendimuose, nagrinėti tuos pačius klausimus iš naujo pagrindo nėra. Tai, kad nutarimą atmesti prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmusio ir su tokiu sprendimu sutikusio prokurorų bei tokius sprendimus teisėtais pripažinusio teismo nuomonė nesutampa su pareiškėjo nuomone, nepaneigia šių procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.
Pažymėtina, kad šiuo metu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra užbaigtas. Ignalinos rajono apylinkės teisme G. M. atžvilgiu yra priimtas baudžiamasis įsakymas, pripažįstant G. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
G. M. gynėjo advokato Lauryno Biekšos skundą atmesti ir palikti galioti 2013 m. liepos 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartį.
Nutartis neskundžiama.