Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-11-25 · Byla Nr. A2.2.-17214-818/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-25
Bylos Nr.
A2.2.-17214-818/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius
Pažeidėjas
J. Z.
Kategorijos
  • 2.14.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.2.-17214-818/2015(Procesinis Nr. 4-68-3-16566-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.5.(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 25 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog jis 2015-10-27 apie 20.00 val. būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Mindaugo g. 25, Vilnius, paėmė 5 vnt. loterijos bilietų „Vegas“, kurių vertė 25 eurų, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už bilietus. Tokie J. Z. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

J. Z. teismo posėdyje paaiškino, kad neneigia administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių, tačiau negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 19 straipsnyje nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

Be to, ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Iš bylos medžiagoje esančios darbingumo lygio pažymos matyti, jog J. Z. yra netekęs 50 procentų darbingumo. Diagnozė pagal TLK-10 diagnozių klasifikatorių – F20.0, t.y., paranoidinė šizofrenija. Darbingumo lygis J. Z. nustatytas nuo 2015-04-01 iki 2016-03-31, o darbingumo lygio pažyma išduota 2015-04-02. J. Z. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2015-10-27. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, jog administracinio teisės pažeidimo byla J. Z. atžvilgiu yra nutrauktina, nes padaręs priešingą teisei veikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str., 286 str., 287 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nes padaręs priešingą teisei veikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius