Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruota darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. rugpjūčio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m., 2011 m. rugpjūčio 30 d. išbrauktas iš įskaitos probacijos tarnyboje; 2) 2013 m. vasario 14 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 19 val. per mėnesį visuomenės labui, 2013 m. liepos 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. K. 2018 m. vasario 24 d., apie 15.12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu smogė šeimos nariui – tėvui A. K. į dešinę akį, tokiu būdu sukeldamas jam fizinį skausmą, be to

Kaltinamasis T. K. 2018 m. kovo 1 d., apie 13.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė šeimos nariui – tėvui A. K. į kairę akį, suėmęs už galvos, ją suko į dešinę pusę, padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino ir parodė, jog prisipažįsta ir gailisi, kad 2018 m. vasario 24 d. užsipuolė ir kumščiu sudavė į veidą savo tėvui A. K., tačiau dėl girtumo visų aplinkybių tiksliai nepamena. Taip pat prisipažįsta ir gailisi, kad išgertuvių metu 2018 m. kovo 1 d. antrą kartą sumušė savo tėvą A. K., kuriam kumščiu du kartus smogė į veidą, sugriebęs rankomis suko galvą. Tėvas smūgių jam nesudavė ir jo nesužalojo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytais tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2018 m. vasario 24 d., apie pietus, namuose, su dukra I. Č. ir sūnumi T. K. geriant alų įvyko konfliktas, kurio metu sūnus jį pastūmė ir du kartus kumščiu smogė į veidą. Smūgiai kliuvo į dešinę akį, jam skaudėjo.

2018 m. kovo 1 d., nuo ryto, namuose, su sūnumi T. K. gėrė alų, susipyko, ir sūnus jį sumušė – kumščiu smogė į veidą, sugriebęs rankomis suko galvą. Jis išėjo iš namų ir kreipėsi pagalbos į dukrą I. Č..

Iš byloje esamo liudytojos I. Č. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausta paaiškino, kad 2018 m. vasario 24 d., apie pietus, pas tėvą A. K.geriant alų, įvyko konfliktas, kurio metu brolis T. K. užsipuolė tėvą, jį pastūmė ir du kartus kumščiu smogė į veidą. 2018 m. kovo 1 d., apie 14 val., pas ją į namus atėjo tėvas A. K. ir pasiskundė, kad jį vėl sumušė jos brolis T. K.. Matė, kad sumušta tėvo kairė akis, ji iškvietė policijos pareigūnus (b.l.49-50).

Iš byloje esančio 2018 m. vasario 24 d. policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. vasario 24 d., 15.25 val., kaltinamajam T. K. nustatytas 2,68 promilės girtumas, nukentėjusiajam A. K. - 1,95 promilės girtumas (b. l. 24-27), iš 2018 m. kovo 1 d. policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. kovo 1 d. T. K. nustatytas 2,86 promilių girtumas, A. K. nustatytas 2,29 promilių girtumas (b. l. 51-55).

Iš 2018 m. vasario 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G278/2018(05) matyti, kad A. K. apžiūros metu objektyvių duomenų apie nukentėjusiojo A. K. patirtus sužalojimus nenustatyta, tačiau, remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis, A. K. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 47).

Iš 2018 m. kovo 5 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G308/2018(05) matyti, kad A. K. dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 79).

Iš 2018 m. kovo 2 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad sumušta nukentėjusiojo A. K. kairė akis, matyti kraujosruva (b. l. 72-74).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo T. K. kaltė, jog jis artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, 2018 m. vasario 24 d. ir kovo 1 d. sužalojo savo tėvą A. K., tyčia du kartus kumščiu smogdamas jam į dešinę akį ir taip sukeldamas jam fizinį skausmą bei vieną kartą kumščiu smogdamas jam į kairę akį, suėmęs už galvos, ją sukdamas į dešinę pusę, padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, taip nežymiai sutrikdydamas sveikatą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis T. K. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, yra teistas, tačiau teistumas išnykęs, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos T. K. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis T. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 9 p. BK 72² str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti T. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.