Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-316-367/2025 Teisminio proceso Nr. 1-46-3-00029-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18.

2025 m. gruodžio 29 d.

Tauragės apylinkės T. T. rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinus su nuteistojo V. M. prašymu dėl baudos, kuri paskirta V. F. teisingumo biuro T. T. apylinkės teismo 2021-10-07 nutartimi piniginė sankcija pripažinta ir vykdoma Lietuvos Respublikoje, pakeitimo į viešuosius darbus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apylinkės teismo 2021-10-07 nutartimi pripažinta ir vykdoma Lietuvos Respublikoje Vokietijos kompetentingos institucijos V. M. paskirta piniginė sankcija. N. V. M. T. apylinkės T. T. rūmams pateikė prašymą paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Nustatyta, T. T. apylinkės teismo 2021-10-07 nutartis įsiteisėjo 2021-10-15. LITEKO duomenimis, paskirtos piniginės baudos išieškojimo vykdymas 2022-07-19 perduotas antstoliui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalimi, teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnio numatytais atvejais: 1) kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus; 2) kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsnių nustatytomis taisyklėmis.

Siekiant pakeisti nuteistajam paskirtą baudos bausmę į viešųjų darbų bausmę, pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, turi būti nustatyta, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti ir turi būti gautas nuteistojo sutikimas atlikti viešuosius darbus. Esant šioms sąlygoms, nuteistajam paskirta baudos bausmė gali būti keičiama viešųjų darbų bausme pagal BK 65 straipsnyje numatytas taisykles. Tais atvejais, kai nustatoma, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas pakeičia nuteistajam paskirtą baudos bausmę laisvės apribojimu pagal BK 48 ir 65 straipsnių taisykles. BVK 8 straipsnyje nustatyta tvarka, pagal kurią nuteistajam paskirta bauda vykdoma priverstinai.

Pažymėtina, kad, siekiant baudos bausmę pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistas asmuo iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Antstolis, prieš kreipdamasis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme, turi atlikti kompleksą teisinių veiksmų, kuriais remdamasis jis galėtų motyvuoti savo poziciją dėl poreikio keisti nuteistam asmeniui paskirtą baudos bausmę tuo pagrindu, kad nuteistas asmuo neturi lėšų baudai sumokėti, t. y. neišgali sumokėti baudos. Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistas asmuo neišgali sumokėti baudą, turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Taigi baudos pakeitimo viešaisiais darbais į teismą gali kreiptis tik baudos išieškojimą vykdantis antstolis, kadangi, išdavus vykdomąjį raštą ir jį pateikus antstoliui, t. y. prasidėjus priverstinio vykdymo procesui, visus klausimus, susijusius su baudos priverstiniu išieškojimu sprendžia antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis. Priverstinio baudos išieškojimo procese antstoliui yra suteikti itin platūs įgaliojimai, kuriais jis gali tikrinti skolininko finansinę padėtį. N. V. M., pradėjus priverstinio išieškojimo procesą, gali kreiptis į išieškojimą vykdantį antstolį. Priverstinio baudos vykdymo procesą atliekantis antstolis, įvertinęs nuteistojo nurodomas aplinkybes ir esant pagrindui, dėl baudos pakeitimo kita bausme pagal BK 47 straipsnį, su teikimu gali kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą.

Taigi pagal minėtas įstatymo nuostatas, teismas klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais gali spręsti tik pagal antstolio teikimą. Įstatymas nenumato galimybės pačiam nuteistajam savarankiškai kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą su prašymu dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais kreipėsi ne išieškojimo procesą vykdantis antstolis, o nuteistasis, t. y. subjektas, neturintis tokios teisės, nuteistojo prašymas paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. M. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus.