Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. R. ir E. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo vaikams, trečiasis asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovams J. R. ir E. S. tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti šiems vaikams nuolatinę globą ir paskirti vaikų globėju ir turto administratoriumi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio seniūnijos, Didžiasalio kaime, Pupienos g. 4, bei nustatyti vaikų gyvenamąją vietą šiame centre. Ieškovo atstovė paaiškino ir yra nurodyta ieškinyje, kad atsakovai gyveno (duomenys neskelbtini) ir augino dukrą G. S., gimusią (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos 24 d. dėl motinos girtavimo G. S. buvo perduota giminaitei, dėl girtavimo atsakovų šeima nuo 2014 m. liepos 30 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovai buvo nuolat įspėjami dėl girtavimo ir vaiko nepriežiūros, šeima buvo nuolat motyvuojama gerinti materialinę padėtį ir gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau atsakovai dažnai keitė gyvenamąją vietą, savo įsipareigojimų negirtauti ir tinkamai rūpintis vaiku nevykdė. 2015 m. vasario 5 d. šeimoje buvo kilęs konfliktas, tėvams nustatytas girtumas, vaikas G. buvo perduota močiutei D. R., tačiau atsakovai įsipareigojo tinkamai rūpintis vaiku, geranoriškai bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, todėl vaikas buvo grąžintas tėvams. Atsakovų šeimoje nuolat lankėsi socialiniai darbuotojai, jiems buvo aiškinamos tėvų pareigos, įsipareigojimai, siūlomi konfliktų sprendimų būdai, teikiamos konsultacijos dėl galimybės gauti socialinį būstą. Atsakovai buvo motyvuojami keisti gyvenimo būdą, buvo ne kartą įspėti dėl atsakomybės už tėvų pareigų nevykdymą, tačiau situacija šeimoje nesikeitė, nuolat vykdavo konfliktai. 2015 m. rugsėjo 28 d. buvo gauta informacija, kad G. S. tėvai kelias dienas girtauja, namuose triukšmaujama, konfliktuojama, vaikas neprižiūrėtas. 2015 m. rugsėjo 28 d. ryte J. R. ir E. S. rasti neblaivūs (motinai nustatytas 1,72 promilės, o tėvui - 1,39 promilės girtumas), namuose buvo netvarkinga, nešvaru, matėsi, kad girtaujama jau kelinta diena, jų vaikas G. buvo pavargusi, nešvari, apleista, alkana. Kadangi mergaitei pasilikti šeimoje buvo nesaugu, ji buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre. Kadangi tėvai ir toliau girtavo, 2015 m. rugsėjo 30 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-692 vaikui G. S. buvo nustatyta laikinoji globa ir jos globėju skirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimas centras, o 2015 m. spalio 7 d. tėvams buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre atsakovai vaiką G. lankė labai retai, su vaiku nutrūkęs emocinis ryšys, mergaitė nerodo noro bendrauti su motina, atsakovai savo gyvenimo būdo nekeitė, nerodė pastangų susigražinti dukrą į šeimą, nevykdė įsipareigojimų. 2016 m. liepos 31 d. atsakovams gimė sūnus A. S.. (duomenys neskelbtini) naktį policijos pareigūnai informavo, kad gavus iškvietimą dėl konflikto atsakovų šeimoje, namuose pas atsakovus buvo rasta didelė netvarka, jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, kambariuose buvo prirūkyta, mėtėsi įvairūs daiktai, E. S. buvo nustatytas vidutinis girtumas, o J. R. atsisakė tikrintis blaivumą, bet buvo akivaizdžiai girta, elgėsi agresyviai, svirduliavo, tampė vaiką, sukeldama pavojų vaiko sveikatai. Vaiko lovytė buvo užkrauta įvairiais daiktais, vežimėlis, kuriame gulėjo vaikas, buvo sulaužytas. Kadangi vaikui A. S. likti šeimoje buvo nesaugu, 2016 m. spalio 12 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-782 vaikui A. S. buvo nustatyta laikinoji globa ir jo globėju skirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimas centras. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras sutinka būti vaikų G. S. ir A. S. nuolatiniu globėju, kitų asmenų, galinčių pasirūpinti vaikais, nėra.

Atsakovas E. S. ieškinį visiškai pripažino.

Trečiojo asmens Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovės prieštaravimų ieškiniui nepareiškė ir paaiškino, kad centras sutinka būti vaikų G. S. ir A. S. globėju. Taip pat paaiškino, kad tėvas E. S. vaiką G. centre aplankė tik vieną kartą, motina J. R. lankė vaiką kelis kartus, bet vaikas nerodo noro bendrauti su motina, jų emocinis ryšys yra nutrukęs. Tėvai vaiko A. S. centre nelankė.

Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo ir trečiojo asmens atstovių paaiškinimais, liudytojų A. B., J. K., D. R. ir A. R. parodymais apie tai, kad abu atsakovai girtauja ir savo gyvenimo būdo nekeičia, vaikams nėra sąlygų gyventi šeimoje, taip pat byloje esančiais dokumentais (vaiko G. S. gimimo liudijimu, gimimo įrašu ir medicininiu pažymėjimu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. V2-692 „Dėl laikinosios globos nustatymo G. S.“, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos N. D. seniūnijos 2016 m. liepos 7 d. raštu „Dėl J. R. ir E. S. šeimos“ ir 2015 m. rugpjūčio 31 d. bei 2015 m. rugsėjo 30 d. paaiškinimais, Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015 m. rugsėjo 29 d. atsakovų šeimos aplankymo aktu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos 2016 m. kovo 31 d. paaiškinimu, vaiko A. S. gimimo liudijimu ir gimimo įrašu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. V2-782 „Dėl laikinosios globos nustatymo A. S.“, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos N. D. seniūnijos darbuotojų atsakovų šeimos aplankymo 2016 m. spalio 10 d. aktu ir paaiškinimu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko 2016 m. spalio 25 d. raštu „Dėl administracinio teisės pažeidimo“, Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro 2016 m. kovo 18 raštu Nr. 7-47 „Dėl globėjo pareigų vykdymo“ ir 2016 m. spalio 10 d. raštu Nr. 7-172 „Dėl globėjo pareigų vykdymo“, kuriuose nurodoma, kad centras sutinka tapti vaikų G. S. ir A. S. globėju) įrodyta, kad abu atsakovai vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus G. S. bei A. S. ir vaikais nesirūpina, savo amoraliu elgesiu - girtavimu - daro vaikams žalingą įtaką, atsakovų mažamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa ir vienas iš vaikų jau metus gyvena globos įstaigoje, vaikams grįžti į šeimą ir gyventi kartu su tėvais nėra sąlygų.

Esant tokioms sąlygoms, reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią tenkintinas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).

Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, likusiems be tėvų globos atsakovų vaikams G. S. ir A. S. skiriama nuolatinė globa ir nustatoma vaikų gyvenamoji vieta. Kadangi nėra galimybės vaikus globoti šeimoje arba šeimynoje, vaikai apgyvendinami vaikų globos institucijoje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.261 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovų J. R. ir E. S. priteisiamas išlaikymas jų vaikams G. S. ir A. S.. Atsižvelgiant į turtinę atsakovų padėtį - nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, neturi nuolatinio gyvenamojo būsto, turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, tačiau yra jauni ir darbingi, taip pat atsižvelgiant į vaikų amžių, teismas priteisia iš kiekvieno atsakovo vaikų išlaikymui po 50 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš abiejų atsakovų į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis už ieškinį (41 Eur) bei iš kiekvieno po 36 Eur žyminio mokesčio nuo priteisto iš jų išlaikymo vaikams metinės sumos (3 procentai). Tačiau, atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį - nedirba, neturi pragyvenimo šaltinių ir nuolatinio gyvenamojo būsto, abu turi mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, jie atleidžiami iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jos nepilnamečių vaikų G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jo nepilnamečių vaikų G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams G. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir šių vaikų globėju bei turto administratoriumi skirti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, kodas 155626061, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Pupienos g. 4, bei nustatyti vaikų G. S. ir A. S. gyvenamąją vietą šiame Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre.

Priteisti iš J. R. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrui išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams G. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), išieškant iš J. R. periodines išmokas po 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio sumą kiekvienam vaikui kas mėnesį iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2016 m. liepos 11 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš E. S. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrui išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams G. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), išieškant iš E. S. periodines išmokas po 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio sumą kiekvienam vaikui kas mėnesį iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2016 m. liepos 11 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išieškoti iš J. R. į valstybės biudžetą 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Išieškoti iš E. S. į valstybės biudžetą 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.