Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, vedęs, teistas 1997 06 17 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 118 str. 4 d. – l/a 5 m. 6 mėn.; 2000 10 30 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 225 str. 2 d. l/a 1 m. 2 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. 2009 m. gruodžio 18 d. apie 13 val. Kėdainių rajone, Keleriškių kaime, kelio Aristava – Kėdainiai - Cinkiškis 12-me kilometre, vairuodamas savo automobilį Citroen XM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133 ir 145.1 punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra, būdamas eismo dalyviu ir privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui (KET 9 p.), atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, eismo intensyvumą, privalėdamas pasirinkti tokį važiavimo greitį, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties ((duomenys neskelbtini) p.), pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Sankryža su šalutiniu keliu“, negalėdamas lenkti priekyje jo važiuojančių transporto priemonių ((duomenys neskelbtini)1 p.), prieš sankryžą su šalutiniu keliu kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją Nr. 1.1, kuri „skiria priešingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame ruože važiuoti priešpriešinio eismo juosta“, lenkė į šalutinį kelią kairėje pusėje sukantį vilkiką MAN 19331, v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba, v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamą R. M., nespėjo sustabdyti automobilio bei atsitrenkė į priekabos galinę dalį, dėl ko dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų jo vairuojamo automobilio keleivei I. L. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis I. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. gruodžio 18 d. apie 13 val. savo automobiliu Citroen XM su žmona važiavo iš Karūnavos kaimo į Kėdainius. Važiavo apie 90 km/h greičiu, kelio danga buvo sausa. Prieš Keleriškių – Šventoniškio sankirtą pamatė vilkiką, vežantį traktorių, kuris prisišliejo prie kelio dešinės pusės ir arba jo vairuotojas nerodė posūkio į kairę pusę, arba jis to nematė. Jis pasuko kairiau, norėdamas pamatyti, ar yra iš priekio atvažiuojančių automobilių. Manė, kad vilkiko vairuotojas suks į Šventoniškį arba sustos stotelėje, todėl nei didindamas, nei mažindamas automobilio greičio, bandė vilkiką apvažiuoti iš kairės pusės. Tuo tarpu vilkiko vairuotojas staigiai pradėjo manevrą į kairę. Jis pradėjo stabdyti savo automobilį, bet jis nesustojo. Per tą laiką vilkikas beveik užsuko link Keleriškių, o jis savo automobiliu atsitrenkė į vilkiko priekabos kairį kampą. Įvykio metu buvo sužalota jo žmona, jai lūžo dešinės rankos riešas, buvo sutrenkta galva. Jis iškvietė greitąją pagalbą, sulaukė policijos pareigūnų. Eismo įvykio metu buvo blaivus. Ta kelio atkarpa jam buvo gerai žinoma, žinojo, kad esant ištisinei linijai, negalima lenkti ar apvažiuoti kito automobilio. Nematė, ar koks nors kitas automobilis lenkė vilkiką. Jo vairuojamas automobilis buvo techniškai tvarkingas.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo prisipažinimo jos kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji I. L. parodė, kad 2009 m. gruodžio 18 d. apie 13 val. su vyru jo vairuojamu automobiliu važiavo iš Karūnavos kaimo link Kėdainių. Automobilio greitis buvo ne daugiau 90 km/h. Ji buvo užsisegusi saugos diržą. Priekyje prie Keleriškių – Šventoniškio sankirtos matė vilkiką. Atstumas tarp jo ir jų automobilio buvo normalus, tai yra, jų automobilis prie vilkiko prisispaudęs nebuvo. Vilkikas metėsi į dešinę pusę, tuo parodydamas, kad suks į dešinę arba stos stotelėje. Jos vyras, pasižiūrėjęs, ar nėra priešpriešiais atvažiuojančių automobilių, norėjo lenkti vilkiką, ir tuo metu vilkikas metėsi į kairę pusę. Jos vyras ėmė stabdyti, tačiau nesustabdė, ir jų automobilis trenkėsi į vilkiko priekabos kampą. Jai skaudėjo ranką, buvo apsvaigusi, todėl jos vyras iškvietė greitąją pagalbą, ir ji buvo nuvežta į ligoninę. Jai buvo lūžęs rankos riešas, sutrenkta galva, nes galva ji atsitrenkė į priekinį automobilio stiklą. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų savo vyrui neturi, jie susitaikė.

Liudytojas R. M. parodė, kad 2009 m. gruodžio 18 d. apie 13 val. kelyje Cinkiškis – Kėdainiai važiavo vilkiku ir sankryžoje į Keleriškių kaimą suko į kairę. Parodęs posūkį, pasižiūrėjęs per veidrodį, pamatė iš paskos važiuojantį automobilį VW Golf, kuris ėmė lenkti jį iš dešinės. Įsitikinęs, kad automobilio VW Golf vairuotojas jį praleidžia, rikiavosi ir suko į kairę ir beveik užsukęs, pajuto smūgį į vilkiko galą. Pamatė, kad į jo vairuojamą vilkiką atsitrenkė automobilis Citroen. Sustabdęs vilkiką ir iš jo iššokęs, pribėgo prie to automobilio ir pamatė, kad sužeista to automobilio keleivė. Kairės pusės posūkį įjungė likus maždaug 80-100 m iki keliuko į Keleriškes, rikiuotis pradėjo likus apie 50 m. iki keliuko.

Eismo įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad eismo įvykis įvyko Kėdainių rajone, kelio Aristava-Kėdainiai-Cinkiškis 12-ame kilometre. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietoje esanti važiuojamoji kelio dalis paženklinta siaura ištisine linija, kuri skiria priešingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juosta. Įvykio vieta yra kelio ženklo „sankryža su šalutiniu keliu“ galiojimo zonoje, automobilis Citroen XM, v/n (duomenys neskelbtini) rastas ant ištisinės linijos priekių į Kėdainių m. pusę, kairėje esančiame šalutinio kelio dešiniajame kelkraštyje priekiu į Keleriškių k. pusę rastas automobilis MAN 19331, v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba (b.l.3-8). Transporto priemonių apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolai patvirtina, kad automobilio „Citroen XM‘, v.n. (duomenys neskelbtini) sugadintas priekinis buferis, žibintai, variklio dangtis, sparnai, radiatoriaus grotelės, stogas, priekinis stiklas (b.l.20-21), o krovininio automobilio priekabos – galinis bamperis, galinis kairysis žibintas (b.l.11-12). Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 316/09(12) matyti, kad nukentėjusiajai I. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.35-36). Iš asmens blaivumo testo matyti, kad eismo įvykio metu I. L. buvo blaivus (b.l.26).

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis I. L., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų I. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis I. L. ir nukentėjusioji I. L. pateikė teismui 2010 03 24 susitaikymo protokolą, kuriame prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu – kai kaltininkas susitaiko su nukentėjusiuoju. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji patvirtino, kad kaltinamasis I. L. jos atsiprašė, ji su kaltinamuoju susitaikė, žala jai nepadaryta. Teismas mano, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 punktuose nustatytoms sąlygoms: kaltinamasis I. L. padarė neatsargų nusikaltimą (BK 16 str.), visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, jos atsiprašė, į tai, kad nukentėjusioji teisiamajame posėdyje išreiškė savo valią susitaikyti su kaltinamuoju, prokurorė tam neprieštarauja, bei į tai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, yra viena galiojanti administracinė nuobauda už smulkų KET pažeidimą (b.l.68), nedirbantis (b.l.59), nuo 2009 11 20 registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo (b.l.60) kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys, nesant kliūčių, numatytų BK 38 str. 2 d., I. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. baudžiamoji byla nutrauktina.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – tai, kad kaltinamojo negalima laikyti piktnaudžiaujančiu teise vairuoti transporto priemones, bei kad jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, nurodė, kad pats ieškosi darbo, šeimoje yra nepilnametis vaikas, kurį reikia vežioti į muzikos mokyklą, būrelius, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam netikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 4 p. kaltinamajam skirtina BK 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Iš kaltinamojo I. L. priteistinos proceso (pašto) išlaidos valstybei - (duomenys neskelbtini) str., 105 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 254 str. 5 d., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d. 308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

I. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir (duomenys neskelbtini) str. 5 d.).

I. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 5 MGL, tai yra šešis šimtus penkiasdešimt (650,00) litų (BK 67 str. 2 d. 4 p., BK 71 str.), kurią jis turi sumokėti iki 2010 06 01 (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, fondą administruoja Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, įmonės kodas 188604955).

I. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš I. L. valstybei septynis litus 27 ct (7,27 Lt) proceso (pašto) išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.