Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja UAB „Saurida“ kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, kuriuo prašo panaikinti VSDFV prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023-03-27 sprendimą Nr. (9.8E) I-3603 ir VSDFV Klaipėdos skyriaus 2023-01-25 sprendimą Nr. (8.1E) DV_S-7213 kaip neteisėtus ir nepagrįstus bei įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių pagal UAB „Saurida“ 2022-09-30 prašymą Nr. 158-22 pakeisti nustatytą priverstinę hipoteką bendrovei nuosavybės teise priklausančiam turtui, t. y. panaikinant priverstinę hipoteką bendrovės nekilnojamam turtui: 1) pastatui - operatorinei – parduotuvei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini); 2) pastatui – degalinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitiems inžineriniams statiniams – stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitiems inžineriniams statiniams – degalinės technologinei įrangai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitiems inžineriniams statiniams – suskystintai dujų įrangai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitiems inžineriniams statiniams – stoginei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini) ir 3) Pastatui – operatorinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), o priverstinę hipoteką nustatant bendrovei nuosavybės teise priklausančiam turtui: pastatui – pagrindiniam korpusui, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: gamybos, pramonės, bendras plotas 20 485,95 k. v., esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad VSDFV Klaipėdos sk. sprendime, kuriuo atsisakyta tenkinti 2022-09-30 UAB „Saurida“ prašymą Nr. 158-22 „Dėl UAB „Saurida“ nekilnojamam turtui nustatytos priverstinės hipotekos pakeitimo“ nurodyta, kad bendrovė prašo panaikinti Degalinei 1, Degalinei 2 ir Degalinei 3 ir siūlo nustatyti priverstinę bendrovei nuosavybės teise priklausančiam pastatui – pagrindiniam korpusui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – pastatas – pagrindinis korpusas), motyvuodama, kad naftos produktų tiekėjai reikalauja bendrovės jos prisiimtų įsipareigojimų dėl degalų pirkimo įvykdymo užtikrinimui įkeisti jų naudai bendrovei priklausantį turtą, pirmenybę teikiant būtent objektams, vykdantiems prekybą degalais, o taip pat, kad priverstinė hipoteka Degalinėms trukdys atlikti rekonstrukcijos darbus. Mano, kad VSDFV Klaipėdos sk. akcentavo, kad bendrovė nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad bendrovės turtui (t. y. degalinėms) įregistruota priverstinė hipoteka kliudys atlikti degalinių rekonstrukcijų darbų vykdymui. Fondo valdyba sprendimu palaikė šią poziciją, teigdama, kad sutinka su VSDFV Klaipėdos sk. sprendime išdėstytais šiais argumentais, taip pat nurodė, kad bendrovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių teiginį, jog priverstinė hipoteka kliudys rekonstrukcijos darbams, bet tuo pačiu Fondo valdyba pripažino, kad šių darbų atlikimui bus būtinas hipotekos kreditoriaus (t. y. VSDFV Klaipėdos sk.) sutikimas. Mano, kad Fondo valdybos ir VSDFV Klaipėdos sk., pripažįsta, kad Bendrovės Degalinių, kurioms pritaikyta priverstinė hipoteka, rekonstrukcijos darbų atlikimui bus būtina parengti šių darbų projektus, gauti jų vykdymui statybos leidimus ir hipotekos kreditorės (šiuo atveju – VSDFV Klaipėdos sk.) leidimus ir/ar sutikimus. Akcentuoja, kad esant įregistruotai priverstinei hipotekai, atitinkamai valstybinės valdžios institucijos, iš kurių bus privaloma gauti leidimus minėtiems darbams atlikti, reikalaus bendrovės pateikti hipotekos kreditoriaus sutikimus šių darbų vykdymui. Teigia, kad bendrovės skundo motyvų dėl degalinių įkeitimo degalų pardavėjams (kitiems ūkio subjektams) Fondo valdyba savo sprendime net nevertino, o VSDFV Klaipėdos sk. sprendime tik paminėjo, nors tiek Fondo valdybai, tiek VSDFV Klaipėdos sk. yra žinoma, kad pritaikyta priverstinė hipoteka bendrovės degalinėms, uždraudžia teisę bendrovei šiuo turtu disponuoti, tame tarpe šį turtą įkeisti kitiems asmenims, šiuo atveju – degalų tiekėjams. Teigia, kad, Fondo valdybos, kaip VSDFV Klaipėdos sk., sprendimai šioje dalyje naikintini kaip neteisėti ir visiškai nepagrįsti.

Nurodo, kad UAB „Saurida“ įkeičiamo turto vertė buvo nustatyta remiantis VĮ Registro centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2020-09-04 išrašuose nurodytomis vidutinėmis rinkos vertėmis. Degalinės 1 vidutinė rinkos vertė buvo 61341 Eur (statinių vertės nustatymo data 2010-09-28 ir 2016-01-20), Degalinės 2 – 174784 Eur (statinių vertės nustatymo data 2013-01-21 ir 2019-01-02), Degalinės 3 – 74800 Eur (statinių vertės nustatymo data 2016-01-20). Teigia, kad VSDFV Klaipėdos skyrius padarė išvadą, kad priverstine hipoteka įkeisto turto vertė yra pagrįsta oficialiais duomenimis. UAB „Saurida“, kreipdamasi su skundu į Fondo valdybą, informavo Fondo valdybą, kad bendrovė kartu su prašymu pakeisti priverstinę hipoteką pateikė VSDFV Klaipėdos sk. VĮ Registro centro 2021-02-25 Nekilnojamojo turto mokestinės vertės išrašą (jis pridėtas prie šio skundo), iš kurio matyti, kad bendrovės siūlomo priverstinei hipotekai pastato – pagrindinio korpuso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė mokesčiams yra 721 000 Eur (vidutinės rinkos vertės nustatymo data – 2021-02-22). Tokiu būdu, bendrovė teikdama prašymą dėl priverstinės hipotekos pakeitimo, kaip ir VSDFV Klaipėdos sk., taip pat vadovavosi oficialiais duomenimis, pagal kuriuos bendrovė už šį turtą valstybės biudžetui sumokėjo iš nekilnojamojo turto mokesčius, o šio turto rinkos vertė ženkliai viršija tiek visų 3 Degalinių, kurioms šiuo metu pritaikyta priverstinė hipoteka, vertę bendrai, tiek bendrovės likusio padengti įsiskolinimo Fondo biudžetui sumą (šio skundo surašymo dienai - 425 057,58 Eur).