Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2026-04-07 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. 2AT-15-788/2026

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-04-07
Bylos Nr.
2AT-15-788/2026
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01736-2024-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Arūnas Budrys (pirm.), Darius Kantaravičius, Olegas Fedosiukas (pran.)
Pažeidėjas
V. R. A.
Advokatai
Raimundas Jurka
Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-15-788/2026Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01736-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 7.14; 21.1.5; 21.1.8; 21.5.2; 21.7.4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 7 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. A. ir jo įgalioto atstovo advokato Raimundo Jurkos prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. Nagrinėjamoje byloje priimti šie procesiniai sprendimai:

Žemesnės instancijos teismas

1.1. Lietuvos radijo ir televizijos komisijos (toliau – ir Institucija) 2024 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. 116 V. R. A. pagal ANK 122 straipsnio 3 dalį nubaustas 1900 Eur bauda už tai, kad UAB „Consilium optimum“ neteisėtai (neturėdama sutikimo), komerciniais tikslais platino gretutinių teisių objektus – bendrovei „AS Go3 Baltics“ priklausančias televizijos programas „Go3 Sport“, „Go3 Sport 2“, „Go3 Sport Open“, ir jis, būdamas UAB „Consilium optimum“ vadovas, neužtikrino, kad būtų išvengta tokių pažeidimų.

1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 27 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. A. atstovės advokatės E. Trukšinienės skundas, kuriuo buvo ginčijamas Institucijos nutarimas dėl jo pripažinimo kaltu pagal ANK 122 straipsnio 3 dalį, netenkintas ir Institucijos 2024 m. spalio 2 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

1.3. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 27 d. nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. A. atstovo advokato R. Jurkos apeliacinis skundas netenkintas.