Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs E. B., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015-03-20, apie 14 val., 50 min., Sūduvos g., Sasnavos mstl., Marijmapolės sav., vairavo transporto priemonę - automobilį „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus 2,63 promilių girtumo laipsnis, bei neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. E. B. tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14 ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str..

Apklausta bylos nagrinėjimo metu E. B. pripažino protokole nurodytus veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., be jos pačios prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9160014 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.3;4), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8), pažyma apie asmens baustumą (b.l.10-12). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., požymius.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog E. B. pagal LR ATPK 129 str., skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda. Kadangi E. B. vairavo ne jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas netaikytina.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės AVPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

E. B. pagal LR ATPK 129 str. paskirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, E. B..