Kauno apygardos teismo nutartis

dalyvaujant ieškovų atstovui advokatui Elmarui Urbonui, atsakovo A. S. atstovui advokatui Daliui Mecelicai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų G. P. ir I. P. ieškinį atsakovams M. G. ir A. S., tretieji asmenys Kauno 12-ojo notarų biuro notarė G. K., Kauno 15-ojo notarų biuro notarė L. V., AB „Snoras“ dėl sandorių nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai ieškiniu prašė pripažinti namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pardavimo sutartį, sudarytą 2009-12-28 tarp ieškovų ir atsakovo M. G. (patvirtintą notarės G. K., registro Nr. (duomenys neskelbtini)), apsimestiniu sandoriu ir ją laikyti paskolos sutartimi, kuria G. P. pasiskolino iš M. G. 385.280,69 litus; pripažinti namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pardavimo sutartį, sudarytą 2010-10-05 tarp atsakovų M. G. ir A. S. (patvirtintą notarės L. V., registro Nr. (duomenys neskelbtini)), negaliojančia; pripažinus sandorius negaliojančiais taikyti restituciją ir grąžinti nekilnojamą turtą ieškovų nuosavybėn, priteisiant iš ieškovo G. P. atsakovui M. G. 385 280,69 Lt.

Šalys pateikė 2012-05-28 taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Pagal CPK 140 str. 3 d., bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismas sprendžia, kad šalių sudaryta taikos sutartis iš esmės yra pasiektas susitarimas, kuriuo ieškovai atsisako ieškinio, todėl šis klausimas turėjo būti išspręstas pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį. Tačiau išklausius šalių atstovų paaiškinimus, kad šalys susitarė bylą baigti būtent taikos sutartimi, nes joje norėjo įtvirtinti susitarimo nuostatas ne kiek dėl ieškovų ieškinio atsisakymo, bet dėl taikaus susitarimo bylinėjimosi išlaidų klausimu bei aplinkybes, kurios buvo taikios bylos baigties pagrindu (šalys toliau vadovausis jų sudaryta preliminaria sutartimi), teismas tvirtina šalių taikos sutartį, kuomet tiek priėmus ieškinio atsisakymą, tiek ir patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla yra nutraukiama, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad tuo bus pažeistos imperatyvioms įstatymų nuostatos ar viešasis interesas (CPK 42 str. 2 d.). Teismui pateiktos taikos sutarties turinys patvirtina, kad šalys supranta bylos nutraukimo pasekmes, t. y., kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Bylą nutraukus, atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygą dėl išlaidų valstybei atlyginimo, jos turėtų būti priteisiamos lygiomis dalimis iš ieškovų, tačiau šiems yra teikiama antrinė teisinė pagalba, jos išlaidas valstybei garantuojant ir apmokant 100 %, todėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo valstybei iš ieškovų nepriteistinos (CPK 96 str., 87 str. 2 d.).

Priėmus ieškinį, 2011-10-27 nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - įrašas viešame registre dėl atsakovų M. G. ir A. S. nuosavybės teisės į nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus nr. (duomenys neskelbtini)) perleidimo draudimo, panaikintinos (CPK 150 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291, 295 straipsniais ,

nutaria:

patvirtinti ieškovų G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų M. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovai I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisako savo ieškinio reikalavimų, įskaitant 2009 m. gruodžio 28 pirkimo-pardavimo sandorio su atpirkimo teise (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2010 m. spalio 5 d. pirkimo-pardavimo sandorio (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuginčijimo ir kitų ieškinio reikalavimų Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1078-254/2012. Toliau savo santykiuose su atsakovais vadovausis preliminaria sutartimi, sudaryta su atsakovu A. S..

2. Atsakovai toliau savo santykiuose su ieškovais vadovausis preliminaria sutartimi, sudaryta su atsakovu A. S..

3. Šalys susitaria, kad teismo turėtas pašto išlaidas apmokės ieškovai I. P. ir G. P..

4. Nei viena iš šalių neprivalo atlyginti kitos šalies patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartimi ieškovų G. P. ir I. P. reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones - įrašą viešame registre dėl atsakovų M. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), perleidimo draudimo.

Civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.