Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 metų balandžio 29 dieną 21:24 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,06 prom.), vairavo transporto priemonę Renault Espace, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią D. V., neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo jis pažeidė ATPK 129 str.

Taip pat V. K. 2016 metų balandžio 29 dieną 21:24 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,06 prom.), vairavo transporto priemonę Renault Espace, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią D. V., kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė ATPK 123 str. 1 d.

V. K. 2016 metų balandžio 29 dieną 21:24 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,06 prom.), vairavo transporto priemonę Renault Espace, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią D. V., ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo sveikatos draudimo poliso, tuo pažeidė ATPK 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. į bylos nagrinėjimą 2016-05-17 neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (l. 2-3) nurodė, jog gailisi, kad transporto priemonę vairavo neblaivus.

V. K. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Telšių AVPK Kelmės r. PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniame pranešime (l. 6) nurodyta, jog 2016-04-29 21:20 val. iš OVS specialisto gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) sustabdytas neblaivus vairuotojas. Nuvykus į įvykio vietą kelkraštyje stovėjo automobilis Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KPS tyrėjų tarnybiniame automobilyje sėdėjo šios transporto priemonės vairuotojas. Nustatyta, kad tai V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su juo iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam buvo nustatytas vidutinis (2,06 prom.) girtumo laipsnis. V. K. paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. V. K. nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir civilinės atsakomybės draudimo, tuo pažeidė KET 14, 226 ir 16 punktų reikalavimus. V. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

Išrašas apie asmens duomenis (l. 10) patvirtina, kad V. K. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

Iš informacijos apie transporto priemonę (l. 12-14) matyti, kad automobilis Renault Espace, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. V.. Transporto priemonės techninė apžiūra atlikta 2014-01-03 ir galioja iki 2016-01-10.

V. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (l. 8). Transporto priemonė Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežta į aikštelę (duomenys neskelbtini).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, todėl jis pažeidė ATPK 129 str.

Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad V. K. vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl jis pažeidė ATPK 123 str. 1 d. V. K. policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir civilinės atsakomybės draudimo poliso, tuo jis pažeidė ATPK 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas gailėjimasis ir pripažinimas padarius pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas teistas.

ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. V. K. parenkama nuobauda pagal ATPK 129 str. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad V. K. pripažino kaltę, gailisi, neturi galiojančių nuobaudų, tačiau pažeidimus padarė būdamas teistas, vairavo transporto priemonę, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,06 prom.), todėl jam skirtina vidutinio dydžio bauda. Jis nėra automobilio savininkas, todėl neskiriamas automobilio konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėja

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti jam 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą be automobilio konfiskavimo.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti jam 8 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir V. K. skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą be automobilio konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.