Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams A. L., L. A. ir trečiajam asmeniui J. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė L. A. su ieškiniu sutinka.

Trečiasis asmuo J. A. su ieškiniu sutinka.

Atsakovas A. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl teismui jo pozicija dėl ieškinio nežinoma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vaiko L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai L. A. ir A. L.. Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad jau 2019m.gegužės 20d. atsakovų šeimoje fiksuoti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, nes vaiko motina turėjo ketinimų dukrą L. L. palikti (duomenys neskelbtini). Nuo 2019m.gegužės 21d. šeimai paskirtas atvejo vadybininkas, sudarytas pagalbos planas. 2019m.spalio 30d. atvejo vadyba atsakovų šeimai užbaigta, nustačius, kad šeima pajėgi savarankiškai užtikrinti vaiko teises ir interesus. 2020m.gruodžio 10d. gautas pranešimas, kad atsakovė L. A. išėjo iš namų, o vaiko tėvas A. L. neturi sąlygų auginti vaiką. Dėl šių aplinkybių L. L. nuo 2020m.gruodžio 16d. perduota laikinai priežiūraiū (duomenys neskelbtini) J. A.. Iš byloje esančių duomenų matosi, kad nuo 2020 m. lapkričio mėnesio atsakovė L. A. su dukra nebendravo, valkatavo, girtavo, dukrai neteikė išlaikymo. Atsakovas A. L. 2020m.gruodžio 23d. sutiko priimti intensyvią mobilios komandos pagalbą. Atsakovas bendradarbiavo su specialistais, norėjo bendrauti su dukra ir ją auginti, tačiau vėliau ketinimų atsisakė, nurodydamas, jog tam neturi tinkamų sąlygų. 2021m.kovo 9d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi buvo leista paimti vaiką L. L. ir jos tėvų L. A. ir A. L.. L. A. ir toliau prižiūrėjo J. A., sudarydama vaikui normalias gyvenimo ir vystymosi sąlygas, o atsakovai nebendravo su dukra, neteikė jai išlaikymo. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovai yra nusišalinę nuo nepilnametės dukros L. L. auginimo, nesirūpina ja, daro ypatingą žalą jos vystymuisi ir šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl atsakovams neterminuotai apribotina tėvų valdžia dukros L. L. atžvilgiu.

Vaikui L. L. nustatoma nuolatinė globa, jos nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su (duomenys neskelbtini) J. A., kuri dabartiniu metu tinkamai atlieka laikinosios globėjos pareigas. J. A. skiriama L. L. nuolatine globėja ir turto administratore, nes iš byloje esančių duomenų matosi, kad J. A. neteista, nebausta už administracinius nusižengimus, yra sveika bei tinkamai atliko laikinosios globėjos pareigas.

Iš atsakovų A. L., L. A. vaiko išlaikymui priteisiama po 150Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022m.sausio 3d.iki vaiko pilnametystės, nes teismas daro išvadą, kad prašoma priteisti pinigų suma užtikrintų būtinuosius nepilnametės L. L. poreikius, o atsakovai yra jauno amžiaus, darbingi. Be to iš atsakovų priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už L. L. laikinosios globos laikotarpį-dvylika mėnesių-po 1800 eurų, nes iš byloje esančios medžiagos matosi, kad atsakovai jų dukrai gyvenant pas J. A., vaikui išlaikymo neteikė.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovų J. A. ir A. L. į valstybės pajamas priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: po 6Eur72ct pašto išlaidų ir po 81Eur, viso po 87Eur72ct.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti L. L. nuolatinę globą ir jos globėja ir turto administratore paskirti J. A., gimusią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti L. L. gyvenamąją vietą globėjos J. A. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis (150) šimtą penkiasdešimt eurų kas mėnesį nuo 2022m.sausio 3d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir (1800) tūkstančio aštuonių šimtų eurų įsiskolinimą už dvylika mėnesių ir priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. A..

Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis (150) šimtą penkiasdešimt eurų kas mėnesį nuo 2022m.sausio 3d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir (1800) tūkstančio aštuonių šimtų eurų įsiskolinimą už dvylika mėnesių ir priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. A..

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjos paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas aštuoniasdešimt septynis eurus 72ct bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas aštuoniasdešimt septynis 72ct bylinėjimosi išlaidų.

Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašus per 3 dienas išsiųsti atsakovui A. L..

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo priėmimo dienos.