Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. S. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas, gavęs teismo pranešimą, atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovo prašymu, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – ir CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad 2018-11-26 S. Š. k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r. sav., dėl atsakovo R. S., vairavusio transporto priemonę Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo kartu važiavęs keleivis A. Ž.. Transporto priemonė Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria vairavo atsakovas R. S., nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas tarp ieškovo ir AB „Lietuvos draudimas“ 2002-03-29 sudarytos Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 ( toliau ir – Sutarties ) pagrindu ( Sutarties 1.1 p. ), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo ( toliau – TPVCAPDĮ ) nuostatomis, pagal nukentėjusio asmens prašymą, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino žalą, išmokėdamas nukentėjusiesiems asmenimis 26709 € dydžio draudimo išmoką. Žala apskaičiuota pagal PVM sąskaitas faktūras, kvitus, žalos skaičiavimo ( eksperto ) išvadą, pranešimą apie eismo įvykį. Ieškovas 2019-10-04 mokėjimo nurodymu kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 26709 € išmoką ( Sutarties 2.1.3 p. ) ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę. Ieškovas su pretenzijomis kreipėsi į atsakovą, prašydamas grąžinti ieškovo išmokėtą sumą, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 6.270 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams ( transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t. ), privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. TPVCAPDĮ 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra nustatyta tvarka įregistruota. Remiantis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kai kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą ( identifikuotą ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras sumoka draudimo išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims. Pagal CK 6.280 straipsnį bei TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu ( baudžiamosios bylos Nr. 1-1379-763/2019 ) R. S. pripažintas kaltu dėl 2018-11-26 eismo įvykio, kurio metu žuvo A. Ž.. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2020-01-08. AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas tarp ieškovo vardu ( Sutarties 1.1 p. ), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo ( toliau – TPVCAPDĮ ) nuostatomis, apskaičiavo 26709 € dydžio žalą, kurią atlygino išmokėdamas nukentėjusiesiems asmenimis 26709 € dydžio draudimo išmoką. Atsakovas, kaip atsakingas už padarytą žalą asmuo, turi pareigą atlyginti ieškovo išmokėtą draudimo išmoką. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašomos priteisti sumos dydžio neginčija, todėl laikytina, kad su ieškinio reikalavimais sutinka visiškai. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs žalą, nėra ( CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis ), todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 26709 € dydžio nuostoliai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas skolos nesumokėjo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 26709 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2020-03-18 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 601 € dydžio žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 601 € dydžio žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.263, 6.280 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš R. S. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 26709 € nuostolių, 601 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 27310 € ( dvidešimt septynis tūkstančius tris šimtus dešimt € ) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 26709 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2020-03-18 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas R. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.