Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. G., gim. 1975-05-03 Zarasuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2012-10-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 172 str., 10 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) 2015-11-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d., 6 MGL bauda; 3) 2016-02-26 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 6 MGL bauda; 4) 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 281 str. 7 d., 80 MGL bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2018 m. kovo 13 d., apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), Z. F. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, sudavė vieną kartą kumščiu sugyventinei Z. F. į veidą, po to, jai pritupiant, kumščiu sudavė ne mažiau kaip dešimt kartų jai į veido ir galvos sritį ir ne mažiau kaip šešis kartus sudavė rankomis ir kojomis Z. F. į rankas, į sprandą, į kaklą ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą, tokiu būdu dėl kairės akies voko ir periokulinės srities bei piršto sumušimo (kraujosruvos) padarė nukentėjusiajai Z. F. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinimai R. G. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 93-95, 105-106), nukentėjusiosios Z. F. parodymais (b. l. 22-24, 30-32, 38-40), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 25-28), specialisto išvada Nr. G 62/2018(08) (b. l. 52) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau keturis kartus teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 str.).

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas R. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-03-13, 10.05 val. iki 2018-03-14, 12.38 val. (dvi dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalimi R. G. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2018-02-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Utenos apylinkės teismo 2018-03-14 nutartimi R. G. taikytas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. F. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti – viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2018-02-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta 80 MGL (3012,80 Eur) bauda ir R. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui ir 80 MGL (3012,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti R. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-03-13, 10.05 val. iki 2018-03-14, 12.38 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo 2018-03-14 nutartimi R. G. taikytą įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. F. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, panaikinti.

R. G. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Išaiškinti R. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.