Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) LR pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2022 m. birželio 28 d. apie 12.40 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra matavimosi kabinoje savo krepšyje paslėpė tris „Hugo Boss“ marškinėlius, bendros 269,97 Eur vertės ir keturis „Hugo Boss“ šortus, bendros 479,96 Eur vertės, už šias prekes nesumokėjęs ketino išeiti pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes išėjus pro apsaugos vartelius buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą, bendros 749,93 Eur vertės.

Kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 28 d. apie 12.40 val. kartu su pažįstamu R. K. susitarė važiuoti į (duomenys neskelbtini) Nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) R. K. paėmė prekių, atnešė į matavimosi kabiną, padavė jam. Jis įėjo į persirengimo kabiną ir savo krepšį įsidėjo tris „Hugo Boss“ marškinėlius, keturis „Hugo Boss“ šortus. Po to su šiomis prekėmis išėjo pro vartelius, nesumokėjęs. Varteliai sucypė, juos abudu sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris rado jo krepšyje minėtai parduotuvei priklausančias prekes. R. K. jo tik laukė prie kabinos, vogti jis sugalvojo pats (1 t., b. l. 185–188; (2 t., b. l. 5–7, 17–19).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

R. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Liudytojos S. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu apie tai, kad 2022 m. birželio 28 d. apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio duomenų nežino, praėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 749,93 eurai. 2022 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini). Parduotuvės vaizdo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuotas pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad R. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. V. pasikėsino padaryti nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, neteistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 22–25), niekur nedirba, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (1 t., b. l. 166), LSMU Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2016-2017 lankėsi du kartus, paskutinis gydymas nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. lapkričio 7 d., todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, įpareigojant per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. V., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.