Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB bankas ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2008-05-07 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 1801-2008-41995, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 4000,00 Lt vartojimo kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus. Kreditas turėjo būti grąžintas iki 2013-04-30. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė ir nuo 2010-04-30 vartojimo kredito ieškovui nemoka, todėl 2013-02-18 pradelsta negrąžinta vartojimo kredito dalis sudarė 2744,06 Lt, taip pat nuo 2010-05-31 atsakovas nevykdo pareigos mokėti palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu, todėl 2013-02-18 dienai nesumokėtų palūkanų suma sudarė 280,98 Lt. Už laiku negrąžintą vartojimo kreditą ir nesumokėtas palūkanas ieškovas pagal šalių sudarytos sutarties 27 punktą priskaičiavo atsakovui 445,29 delspinigių.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, konstatuotina, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.886 str.). Ieškovas tinkamai vykdė savo sutartinę prievolę - suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas gauto kredito negrąžino sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta nėra. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini, iš atsakovo priteistina 2744,06 Lt skola, 280,98 Lt palūkanos, 445,29 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.36 str. 3 d., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymų numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.261 str.). Pagal kreditavimo sutarties Nr. 1801-2008-41995 specialiosios dalies 5 punktą atsakovai privalo mokėti bankui 10,68 procentų dydžio metines palūkanas nuo pradelstos grąžinti vartojimo kredito sumos, kurios yra skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant šiai sutarties sąlygai, ieškovo reikalavimas priteisti 10,68 procentų dydžio palūkanas nuo pradelstos grąžinti vartojimo kredito sumos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 104,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. S. G., Klaipėdos rajonas, 2744,06 Lt skolą, 280,98 Lt palūkanas, 445,29 Lt delspinigius, 10,68 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos, t.y. nuo 2744,06 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 104,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui AB DNB bankas, įmonės kodas 112029270, adresas J.Basanavičiaus g.26, Vilnius.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.