Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos I. Š., atstovaujamos advokatės Nataljos Kucharevos, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. P., V. P., Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas iš esmės grindžiamas tuo, kad pareiškėja po palikėjo mirties rūpinosi paveldimu turtu, jį faktiškai valdė ir tokiu būdu priėmė palikimą.

Suinteresuoti asmenys – Valstybės įmonė Turto bankas, V. P. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus, kuriuose pareiškimo neginčijo.

Suinteresuotas asmuo G. P. atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1, 2 dalys).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja yra palikėjo G. P. ir suinteresuoto asmens V. P. dukra. V. P. su palikėju išsiskyrusi. Palikėjas (duomenys neskelbtini) mirė. Palikėjas turėjo du vaikus: pareiškėją I. Š. ir suinteresuotą asmenį G. P..

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso suinteresuotam asmeniui V. P. (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą.

Iki 2000 metų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo (t. y. iki 2001-07-01) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas susituokus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-551/2006). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe. Duomenų apie turto padalinimą suinteresuoto asmens V. P. ir palikėjo skyrybų metu nėra. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, jog palikėjui priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Testamentų registro išrašas patvirtina, kad registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruotų palikimo atsisakymo faktų.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja po palikėjo mirties mokėjo komunalinius mokesčius už butą, priėmė priklausantį tėvui kilnojamąjį turtą - baldus, fotoalbumus, namų apyvokos reikmenis, šiais veiksmais faktiškai priėmė palikimą, todėl yra pagrindas pareiškimą patenkinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.