Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Turto banko ieškinį atsakovui R. G. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė valstybės įmonė Turto bankas (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) iškeldinti atsakovą R. G. (toliau – ir atsakovas) su jam priklausančiu turtu iš buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) priteisti iš atsakovo 60,92 Eur nuostolių atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui R. G. buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2019 m. kovo 20 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini); 2019 m. kovo 20 d. Turto apžiūros akto; 2019 m. kovo 27 d. ir 2019 m. gegužės 28 d. raštų dėl patalpų atlaisvinimo; 2019 m. rugsėjo 9 d. išlaidų detalizavimo pažymos – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jo priteisti skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsniu, kai palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė, mirusiojo palikimą paveldi valstybė, kuriai, vadovaujantis 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259, atstovauja valstybės įmonė Turto bankas. VĮ Turto bankui 2019 m. kovo 20 d. išduotu palikimo perėjimo valstybei liudijimu, valstybė paveldėjo mirusiojo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdytą turtą – butą / patalpą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtas turtas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Ieškovės atstovai užfiksavo, kad patekti į minėtą butą nepavyko, kaimynu teigimu valstybės paveldėtame bute gyvena mirusių S. G. ir D. G. sūnus atsakovas R. G.. Su atsakovu kelis kartus buvo susisiekta telefonu, 2019 m. kovo 27 d. ir 2019 m. gegužės 28 d. kreiptasi raštu, kad atsakovas informuotų apie savo ketinimus – ginčyti paveldėjimo teisės liudijimą arba atlaisvinti valstybei priklausantį turtą, tačiau atsakovas jokių veiksmų neatliko.

Savininko nuosavybės teisės turinį sudaro valdymas, naudojimasis jam priklausančiomis patalpomis, disponavimas jomis (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė yra absoliuti, savininkas ją gali ginti nuo bet kokio pažeidimo (CK 4.98 straipsnis). Atsakovas iki šiol be teisinio pagrindo naudojasi nekilnojamojo turto objektu, esančiu (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas ieškovės, turinčios teisę valdyti, naudoti ginčo objektą bei juo disponuoti patikėjimo teise, teises, o ieškovė patiria šio nekilnojamojo turto išlaikymo išlaidas ir tai CK 4.98 straipsnio prasme yra savininko teisių pažeidimas. Per laikotarpį nuo 2019 m. kovo 20 d. iki 2019 m. gegužės 13 d. ieškovė patyrė 60,92 Eur išlaidų, susijusių su minėto nekilnojamojo turto išlaikymu ir komunalinių aptarnavimų apmokėjimo.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 60,92 Eur skola.

Ieškovė įstatymo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis), ir 3,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 285 – 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti atsakovą R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei valstybės įmonei Turto bankui 60,92 Eur (šešiasdešimt eurų 92 ct) skolą.

Priteisti iš R. G. 78,32 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.