Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, besimokantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, administracine tvarka baustas, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2016-08-10, apie 13.06 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vairavo transporto priemonę „BMW 318 I“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 74 km/h greičiu, taip nustatytą greitį viršydamas 24 km/h (po paklaidos nustatytą greitį viršijo 22 km/h).

Teisme E. M. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir dėl jų gailėjosi, nurodė, jog turi problemų, jo močiutė sunkiai serga, pas ją ir važiavo, kai buvo padaryti pažeidimai. Teises jau išsilaikė, neigiamai vertino savo elgesį, prašė skirti minimalią nuobaudą.

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams E. M. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat pripažino ir dėl jų gailėjosi, nurodė, jog jam buvo atimta teisė vairuoti, tačiau suėjus terminui nepersilaikė vairuotojo pažymėjimo, prašė skirti pačią mažiausią administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, patikros sertifikatu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinės teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., sudėtys, nes jis vairavo transporto priemonę neturint teisės jos vairuoti ir viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinės teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, mokosi, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sunkesnio iš pažeidimų sankcijoje numatytą baudą, nustatant ją didesnę nei minimalus dydis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 str., teismas

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., ir jam paskirti: - pagal ATPK 124 str. 3 d. – 40 EUR baudą; - pagal ATPK 128 str. 1 d. – 300 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežčiausia apimant švelnesnę ir galutinę nuobaudą E. M. paskirti – 300 EUR dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16060414568, įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.