Panevėžio apygardos teismo nutartis

Bylos Nr.: 1 S-741-350/2010 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.2;

2010 m. rugsėjo 23 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo R. Š. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. įtariamas tuo, kad 2010 m. rugpjūčio 27 d. apie 12 valandą, sporto rūmuose, Panevėžyje Jakšto g. 1, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. D., panaudodamas psichinę prievartą, liepė nukentėjusiajam M. J. nueiti pas advokatą kuris nurodys, kaip tiksliai reikia duoti parodymus, taip bet kokiu būdu siekė paveikti nukentėjusį M. J., kad šis ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) duotų melagingus parodymus,

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 m. rugsėjo 1 d. apie 12 valandą, sporto rūmuose, Panevėžyje Jakšto g. 1, panaudodamas psichinę prievartą, liepė pakartotinai nueiti pas advokatą kuris nurodys, kaip tiksliai reikia duoti parodymus, taip bet kokiu būdu siekė paveikti nukentėjusį M. J., kad šis ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) duotų melagingus parodymus,

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 m. rugsėjo 6 d. apie 13-14 valandą, sporto rūmuose, Panevėžyje Jakšto g. 1, panaudodamas psichinę prievartą, dar kartą pakartotinai liepė nueiti pas advokatą kuris nurodys, kaip tiksliai reikia duoti parodymus ir įteikė advokato Rolando Vaitekūno vizitinę kortelę, taip bet kokiu būdu siekė paveikti nukentėjusį M. J., kad šis ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) duotų melagingus parodymus, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 233 straipsnio 3 dalyje.

2010-09-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam R. Š. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui.

Įtariamasis R. Š. skundžia 2010-09-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, prašo ją panaikinti. Mano, kad nutartyje suėmimo pagrindai nurodyti nepagrįstai. Nurodo, kad jam inkriminuoto nusikaltimo nepadarė, poveikio M. J. nedarė, nesiekė, kad jis duotų melagingus parodymus, prievartos jo atžvilgiu nenaudojo. Teigia, kad turi pastovią gyvenamą vietą, ieško darbo, padeda materialiai savo motinai. Kviečiamas pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus ar į teismą atvyks, nesislapstys, naujų nusikaltimų ir poveikio proceso dalyviams nedarys.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokuroras - skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimą, teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir ar buvo pagrindas paskirti jam kardomąją priemonę – suėmimą. Byloje surinkti faktiniai duomenys yra pakankami manyti, jog R. Š. padarė veiką, kuria įtariamas. Tai patvirtina nukentėjusiojo M. J., liudytojų parodymai, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

BPK 122 str. reglamentuoja, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai yra abi šiame straipsnyje nurodytos sąlygos (BPK 122 str. 7-8 d.) ir bent vienas pagrindas (BPK 122 str.1 d. 1-3 p.). Skundžiama nutartimi įtariamajam suėmimas paskirtas BPK 122 str. 1 d. 1, 2, 3 p. numatytais pagrindais, t.y. kad bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, trukdys procesui, bei darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

R. Š. įtariamas apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymu (BK 11 str.), už kurį įstatymas numato didesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Nors R. Š. ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau nedirba, nevedęs, neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, nesaistomas tvirtais socialiniais ryšiais. R. Š. anksčiau teistas penkis kartus. Nors teistumai išnykę, tačiau šis faktas tik patvirtina, kad įtariamasis nėra linkęs laikytis įstatymų. Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje R. Š. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Minėtų aplinkybių pakanka R. Š. skirti kardomąją priemonę - suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

BPK 122 str. 1 d. 2 p., numatytu pagrindu suėmimas gali būti paskirtas, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui: įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti proceso dalyvius, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Šių aplinkybių sąrašas yra išsamus. Pagrįstas manymas turi būti pagrįstas duomenimis, rodančiais, kad įtariamasis trukdys procesui. Nagrinėjamu atveju vada baudžiamajai bylai pradėti, buvo būtent dėl R. Š. daromo poveikio nukentėjusiajam M. J., todėl yra pagrindas, numatytas BPK 122 str. 1 d. 2 p., suėmimui taikyti, nes įtariamasis būdamas laisvėje, gali bandyti paveikti nukentėjusį, bendrininką, liudytojus ir tuo trukdyti teisingam procesui.

Teismas skundžiama nutartimi įtariamajam R. Š. suėmimą skyrė ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu, kad R. Š. darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad R. Š. buvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas, įtariamas padaręs ne atsitiktinę o tęstinę apysunkę nusikalstamą veiką, todėl yra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje gali padaryti naujų labai sunkų, sunkių ar LR BPK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų. Tačiau skundžiamoje nutartyje nurodytu pagrindu suėmimas gali būti paskirtas tik tuomet, kai yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Turi būti nors pagrįsta tikimybė, kad gali būti daromas bet kuris iš įtrauktų į sąrašą nusikaltimų. Šiuo atveju R. Š. įtariamas apysunkio, BK 233 str. 3 d., numatyto nusikaltimo padarymu, todėl jau vien dėl šios aplinkybės teismas jam paskirti suėmimą tuo pagrindu, jog jis darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus, negalėjo.

Tačiau, esant nors vienam BPK 122 str. 1 d. numatytam kardomosios priemonės – suėmimo, paskyrimo pagrindui, ji gali būti taikoma.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad įtariamajam R. Š. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta pagrįstai, esant įstatyme numatytam pagrindui bei sąlygoms, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Įtariamojo R. Š. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.