Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S. a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2001-01-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 125 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. kovo 19 d., apie 16.20 val., Kėdainiuose, prie (duomenys neskelbtini), priklausančio V. U., užsimojęs peiliu ir sakydamas, kad papjaus, grasino nužudyti NPA apsaugos darbuotoją K. G., dėl ko nukentėjusysis turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Kaltinamasis R. S. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-03-19, ryte, išgėrė degtinės, alaus ir būdamas neblaivus, apie 16 val. važiavo su dviračiu (duomenys neskelbtini) gatve pro V. U. namus į barą, ten išgėrė dar alaus ir atėjo prie V. U. namų, nes kilo mintis pasikalbėti dėl buto. Apsaugos darbuotojas prie durų rūkė ir kalbėjosi telefonu, jo neįleido į vidų, tada jis supyko, išsitraukė iš kelnių kišenės su savimi turėtą peilį ir juo pagrasino apsaugos darbuotojui. Peilį laikė atkišęs prieš nukentėjusįjį, norėdamas jį pagąsdinti. Ar sakė, kad nori jį papjauti, neprisimena, neneigia, kad taip būdamas girtas ir įpykęs galėjo taip pasakyti. Pamatęs ginklą išsigando ir pabėgo. Peilis buvo su raudona-juoda rankena, jį naudojo kaip darbo įrankį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, todėl prašo jį nuo atsakomybės atleisti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir kitais teisiamojo posėdžio metu išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusysis K. G. parodė, kad 2011 m. kovo mėn., tiksliai dienos nepamena, bet galėjo būti 19 d., apie 16.00 val. jis kalbėjosi telefonu prie saugomo objekto, esančio (duomenys neskelbtini) Prie jo priartėjo iš matymo pažįstamas vyriškis ir užsimojo ranka, kurioje laikė raudona rankena peilį ir sakė, kad jį papjaus. Jis išsitraukęs tarnybinį ginklą perspėjo, kad ginklas kovinis. Kaltinamasis pamatęs ginklą sustojo, jis tada paskambino NPA tarnybai pagalbos, pastarasis nubėgo Senosios gatvės link, bet netrukus jis buvo sulaikytas. Tas vyriškis buvo neblaivus. Prieš tai kaltinamasis tą pačią dieną apie 15 val. buvo su dviračiu atvažiavęs ir reikalavo V. U.. Užpuolimo metu juto, kad jo gyvybei ir sveikatai yra iškilusi reali grėsmė. Civilinio ieškinio nereiškia. Kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleidžia, su juo susitaikė, surašė susitaikymo protokolą, prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Liudytojas R. L. parodė, kad tiksliai datos nepamena, bet galėjo būti 2011-03-19 jam dirbant reagavimo grupėje, dienos metu, paskambino K. G., ir pranešė, kad prie jo saugomo objekto (duomenys neskelbtini) skubiai reikia pagalbos, nes puola peiliu nepažįstamas vyriškis. Jis prie Smilgos viešbučio sulaikė vyrą, kurio apibūdinimas atitiko įtariamą asmenį. Vyras rankoje turėjo atsuktuvą. Apčiupinėjęs vyriškį prie jo peilio nerado. Paklaustas, kur padėjo peilį, sakė, kad išmetė kažkur, tas vyras buvo neblaivus. Sulaikytąjį perdavė policijai.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l.3-4).

Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. G. parodė R. S. nuotrauką, pažymėtą Nr. 2, nurodydamas, kad 2011-03-19, apie 16.20 val., prie saugomo objekto, esančio (duomenys neskelbtini), šis asmuo jam užsimojęs peiliu grasino, kad papjaus (b.l. 13-15).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis K. G. pateikė vaizdo įrašą (b.l. 16), kuris apžiūros protokolu apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (b.l. 17) ir prijungtas prie bylos.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2011-03-19 16.53 val. R. S. nustatyta 2,20 promilių (b.1.25).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. S. parodė, įvykio aplinkybes (b.l.39-42)/

Iš byloje esančio susitaikymo protokolo, matyti, jog kaltinamasis R. S. susitaikė su nukentėjusiuoju K. G., nukentėjusysis prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą LR BK 38 str. nutraukti ( b.l.81).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis R. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. kovo 19 d., apie 16.20 val., Kėdainiuose, prie (duomenys neskelbtini), priklausančio V. U., užsimojęs peiliu ir sakydamas, kad papjaus, grasino nužudyti NPA apsaugos darbuotoją K. G., dėl ko nukentėjusysis turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas. Kaltinamojo R. S. kaltę visiškai įrodo jo pateikti parodymai dėl grasinimo nužudyti. Kaltinamojo parodymus pilnumoje patvirtina nukentėjusiojo, liudytojo parodymai, rašytiniai įrodymai. Nekelia abejonės, kad kaltinamojo R. S. atlikti veiksmai – grasinimai nužudyti nukentėjusįjį buvo realūs, paremti ne tik grasinančio turinio kalba, bet ir tiesioginiu peilio panaudojimu. Nurodytų byloje įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamojo R. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai ir pagal BK 145 str. 1 d. kaip grasinimas nužudyti, kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamą veiką pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką darė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos darymui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teistumas išnykęs (b.l 46), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 47), VŠ.Į. Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b.l.59), nedirba (b.l.50); Atsižvelgiant į pateiktą susitaikymo protokolą iš kurio matyti, jog R. S. susitaikė su nukentėjusiuoju K. G., prašo jiems susitaikius, kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, prokurorui prašant tenkinti kaltinamojo ir nukentėjusiojo prašymą, - laiko, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. nustatytoms sąlygom: padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimu žala nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nėra, kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, teistumas išnykęs, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas, yra pagrindas manyti, kad pilnai kaltę pripažinęs ir nuoširdžiai besigailintis, daugiau nedarys nusikalstamų veikų, - laiko, jog yra pagrindas kaltinamąjį sutinkamai su LR BK 38 str. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti BPK 303 str. 4 d. tvarka. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p. ir BK 71 str. kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, esantį byloje, palikti saugoti prie bylos.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., 304-307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL ( 650 litų ) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67 str. 2 d. 4 p. ir BK 71 str.), kurią jis turi sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai- kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, esantį byloje, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.