- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-29
- Bylos Nr.
- N-248-1168-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gudynas, Birutė Janavičiūtė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 15 d. nutarties S. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2006 m. vasario 9 d. Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnyba S. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad jis surašytas dėl to, jog S. L. 2006 m. sausio 6 d. 11.58 valandą kelio Vilnius – Utena penkioliktajame kilometre, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną 70 km/h greitį ir važiavo 110 km/h greičiu. Jis 2005 m. liepos 11 d. jau buvo padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris įvertintas 4 balais.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnyba 2006 m. vasario 9 d. nutarimu už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą S. L. paskyrė 300 Lt baudą, pažeidimą įvertindama 6 balais; vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130-2 straipsniu, dėl to, jog S. L. per metus padaryti pažeidimai įvertinti 10 balų, S. L. paskyrė papildomą nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams (galutinai skirta nuobauda - 300 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimams 9 mėnesiams.
Šalies argumentai
S. L. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2006 m. vasario 9 d. nutarimo dalį, kuria jam buvo skirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda.
S. L. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo jis gailisi. Pažeidimas nebuvo tyčinis, jis neįvertino greičio dėl sugedusio automobilio spidometro. S. L. nurodė, kad iš jo neturėtų būti atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes jis yra silpnos sveikatos ir jam būtų sunku naudotis visuomeniniu transportu, be to, teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas dirbant.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. kovo 15 d. nutartimi S. L. skundą atmetė, o Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2006 m. vasario 9 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Teismas nurodė, kad S. L. padarytas pažeidimas yra įrodytas. Jam teisėtai ir pagrįstai paskirta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimams. Jam paskirtos minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos, todėl sumažinti jas nėra pagrindo. Taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-1 straipsnį ir skirti mažesnes nuobaudas nei numatyta sankcijoje taip pat nėra pagrindo, nes S. L. yra baustas penkis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Paskirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda atitinka Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytus nuobaudų tikslus. S. L. darbo pobūdis ir sveikata nėra išskirtinės aplinkybės, dėl kurių nuobauda negalėtų būti vykdoma.
III.
Apeliaciniu skundu S. L. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 15 d. nutartį ir jo skundą patenkinti.
Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai įvertino susidariusią apelianto padėtį dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Šios teisės turėjimas apeliantui yra ypač svarbus. Apeliantas pažeidimo piktybiškai nepadarė. Aplinkybė, jog apeliantas anksčiau buvo baustas, neturėtų turėti lemiamos reikšmės.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnyba nurodo, kad jos nutarimas dėl nuobaudų apeliantui skyrimo yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Administracinė nuobauda už padarytą pažeidimą pareiškėjui paskirta, laikantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytų taisyklių, atsižvelgiant į pareiškėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Pažymėtina, kad pareiškėjui paskirta minimali nuobauda.
Taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-1 straipsnį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pagrindo. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo pateiktu šios išvados motyvavimu. Teismas pagrįstai atsižvelgė į ankstesnius pareiškėjo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos skirtos nuobaudos, kaip jo asmenybę charakterizuojančius faktus. Sistemingas Kelių eismo taisyklių pažeidinėjimas rodo, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik taikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija
nutari a:
apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.