Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam pagal verslo liudijimą, baustam administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013-08-25 apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,11 promilių girtumas), vairavo automobilį Rover 214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį D. G., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., nes jam 2012-08-29 buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 129 str.

Be to, A. S. surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir pagal LR ATPK 129 straipsnį.

Teismo posėdyje A. S. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo ir paaiškino, kad 2013-08-25 buvo sekmadienis. Automobilio raktai buvo palikti, paėmęs juos ir pasinaudojęs, važiavęs iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kur ir buvo sustabdytas. Automobilio savininkė apie nieko nežinojusi. Tą dieną reikėjo paimti plyteles. Dirbantis be išeiginių, pasinaudojęs mašina, nes buvo laisvas. Žmonės jį pavaišinę alumi, ryte jo išgėręs, apie 3 butelius. Neneigia, kad buvo girtas. Teigė, kad anksčiau turėjęs teises, bet jos yra atimtos 6 metams, nežinantis, kada baigiasi atėmimo laikas. Nėra priklausomas nuo alkoholio, tačiau išgėręs elgiasi neteisingai. Sėdęs už vairo, nors teisės ir atimtos, savo automobilio neturintis. Prašė automobilio nekonfiskuoti (b.l. 25-26).

Teismo posėdyje nukentėjusioji D. G. paaiškino, kad dirba pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tą dieną dirbusi po pietų, raktus palikusi. Iš vakaro sugyventinis, su kuriuo gyvenanti 5m.,A. S. buvo girtas, grįžusi iš darbo jį radusi vėl girtą, o kur mašina nežinanti. Jis sakęs, kad turi teises, tačiau nerodė. Mašina jos, vairuodavo pati. Nemėgsta, kai ją veža. Automobilio dokumentų neturinti, techninis pasas policijoje (b.l. 25-26).

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, padarymo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant 2013-08-25 apie 15.00 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sulaikytas neblaivus vairuotojas. Atvykus minėtu adresu, vietoje policijos patrulių ekipažas jau buvo sustabdęs automobilį Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytas neblaivus vairuotojas – A. S.. Patikrinus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), pažeidimus per CDB, paaiškėjo, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrintas blaivumas, ko pasėkoje nustatytas 2,11 prom. girtumas. A. S. surašytas LR ATPK protokolas pagal LR ATPK 129 str., 130² str. Minėtas asmuo buvo praeityje baustas pagal LR ATPK 129 str., todėl automobilis Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 6), alkotesterio kvitu, kuriame nurodyta, kad 2013-08-25, 15:03:05 val. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,11 promilių girtumas (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. S. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-29 nutarimu nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., jam paskirta 4000 Lt bauda (Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-09 nutarimu baudos dalis 400 Lt pakeista į 200 val. viešųjų darbų) (b.l. 13-18), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad A. S. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas (b.l. 20-21), bei kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. S. veiksmai dėl vairavimo, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti buvo kvalifikuoti kaip du atskiri pažeidimai, numatyti LR ATPK 129 str. ir 130² str., tačiau atsakomybė už pakartotinį vairavimą, esant neblaiviam, asmenims neturintiems teisės vairuoti yra nustatyta LR ATPK 130² str., todėl A. S. veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str. nereikia ir jie kvalifikuotini tik pagal LR ATPK 130² str. Pažeidimas numatytas LR ATPK 130² str. kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjas, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas 2012-08-29 nutarimu baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,11 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino, gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo asmeniui paskirta administracinė nuobauda, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes administracinės nuobaudos paskyrimas pagal LR ATPK 129 str. yra LR ATPK 130² str. dispozicijos požymis.

LR ATPK 130² straipsnis taikomas už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojams, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, - užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo 4000 iki 5500 litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Už LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą numatytos nuobaudų rūšys su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas ir nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ir naudotis kitiems asmenims (2009-09-18 LVAT nutartis adm.byloje Nr. N-261-7385/2009). Todėl atsižvelgiant į tai, kad automobilio Rover 214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė D. G., gim. (duomenys neskelbtini), neįsitikinusi, kad sugyventinis A. S. turi teisę vairuoti, palikusi automobilio raktelius namuose, neapdairiai elgėsi rūpindamasi automobiliu, kaip savo nuosavybe, bei į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, A. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą skirtinas vairuotos transporto priemonės konfiskavimas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (įvykdė vieną iš pavojingiausių nusižengimų, kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka) bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. skiriant sankcijoje numatytą arešto nuobaudą minimaliam terminui su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 30 str., 30² str., 130² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 321 str., 338 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio Rover 214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinę bylą pagal LR ATPK 129 straipsnį nutraukti, nenustačius A. S. veiksmuose šio pažeidimo sudėties /LR ATPK 250 str.1d.1p./.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.