Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, 2019 m. kovo 13 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), namuose, ne mažiau kaip dešimt kartų ranka tyčia sudavė savo sugyventinei A. B. į veidą ir kitas kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairėje šlaunyje, žąstuose dilbyje, kairiame skruoste, pakaušyje ir tokiu būdu nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. M. visiškai prisipažino kaltu pagal jam inkriminuotą nusikaltimą. Be to jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios A. B. parodymais ir kitais byloje surinktai dokumentais.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad savo sugyventinę sumušė tyčia. 2019 m. kovo 13 d. tarp jo ir sugyventinės A. B. kilo žodinis konfliktas. Kadangi abu buvo išgėrę, tai supyko ir jis gulinčiai sugyventinei sudavė ranka į įvairias kūno vietas. Po to ji nuo jo pabėgo ir iššoko pro langą, o jis iš to kambario išėjo. Dėl to, kad sumušė savo sugyventinę labai gailisi. Šiuo metu su sugyventine susitaikė, palaiko draugiškus santykius (b. l. 67–68).

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2019 m. kovo 13 d. vakare ji kartu su sugyventiniu vartojo alkoholį. Apie 22 val. ji nuėjo miegoti, o V. M. pasilikęs toliau vartojo alkoholį. Po kurio laiko V. M. atėjo į kambarį ir ją išvertė iš lovos ant grindų. Tada sugyventinis pradėjo ant jos šaukti, priekaištauti. Gulint šalia lovos V. M. jai smūgiavo rankomis į įvairias kūno vietas, suduodamas apie trisdešimt smūgių kumščiu į įvairias kūno vietas. Gynėsi nuo šio smūgių, sakė, kad nieko blogo nepadarė, prašė, kad sugyventinis liautųsi ją mušęs. Jis tada atsitraukė nuo jos ir nuėjo kažką kalbėdamas į koridorių. Pati tada greitai atsikėlė ir per kambario langą išbėgo iš namų, pasiskambino į pagalbos centrą. Patirtų smūgių metu jautė fizinį skausmą. Šiuo metu su sugyventiniu susitaikė, bendrauja draugiškai, jam atleido, jokių smurtinių situacijų anksčiau šeimoje nėra buvę (b. l. 11–12, 17–19).

Marijampolės apskritie vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto pranešama, kad 2019 m. kovo 13 d. apie 23 val. 30 min. patruliuojant su tyrėja V. M. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė sugyventinis V. M. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad A. B. suduodamas dešimt smūgių į įvairias kūno vietas sumušė jos sugyventinis V. M. Nukentėjusioji parodė, kur ji buvo sužalota: veidas, kairė ranka (b. l. 7–9).

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo nurodoma, kad 2019 m. kovo 13 d. nuvykus į įvykio vietą –(duomenys neskelbtini), V. M., (duomenys neskelbtini), alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ 23 val. 58 min. buvo nustatytas 1,60 promilės girtumas, o A. B., (duomenys neskelbtini), tuo pačiu alkotesteriu 0 val. 24 min. buvo nustatytas 1,75 promilės girtumas (b. l. 24–26).

Asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuoti sužalojimai ant A. B. kūno: ant veido matomi paraudimai, ant kairės rankos – kraujosruvos (b. l. 27–28, 29–33).

Iš medicinos dokumentų išrašo nustatyta, kad A. B. diagnozuota kairės veido pusės sumušimas (b. l. 34).

Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadą Nr. G121/2019(10) A. B. padaryta poodinės kraujosruvos kairėje šlaunyje, dilbiuose, žąstuose, kairiame skruoste, pakaušyje. Sužalojamai padaryti kietais bukais daiktais, pvz.: ranka, rankų pirštais, koja, kokiais tai aplinkos daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai dešimties smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu 1–2 paros iki tyrimo pradžios. Poodinės kraujosruvos kairio žąsto išoriniame paviršiuje, dilbio užpakaliniame paviršiuje galėjo gautis ir griūnant ar kontaktuojant su kokiais tai daiktais. Kiti sužalojimai būdingesni smūgių sudavimui, spaudimui ir pan. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 37).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip nežymų sveikatos sutrikdymas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis V. M. savo sugyventinei A. B. suduodamas ne mažiau kaip dešimt kartų ranka į veidą ir kitas kūno vietas, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Teismas kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam V. M. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi (b. l. 74–76).

Skiriant kaltinamajam V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės priežasties – pykčio protrūkių, baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – neteistas, administracine tvarka nebaustas, turi (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 14 d. konsultuotas psichiatro. Diagnozė: F32.10 Vidutinio sunkumo depresijos epizodas. Paskirtas ambulatorinis gydymas; į tai, kad nereiškiamas civilinis ieškinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis, tai yra viešieji darbai, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 6 mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2019 m. kovo 14 d. 0 val. 10 min., paleista 2019 m. kovo 14 d. 11 val. 38 min. (b. l. 49–50, 69). V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina (b. l. 71–72).

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Į paskirtą bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2019 m. kovo 14 d. 0 val. 10 min. iki 2019 m. kovo 14 d. 11 val. 38 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (1:6).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.