Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) direktore per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 str. 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 9 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metais sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 7 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Teismo posėdyje I. G. kaltę pripažino ir paaiškino, jog ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė akcininkė ir direktorė. Bendrovė yra sudariusi sutartį su buhalterinę apskaitą tvarkančia įmone. Tos įmonės darbuotoja turėjo Registrų centrui pateikti finansines ataskaitas, techniškai ataskaitas įkėlė, tačiau per neatidumą nepaspaudė mygtuko „pateikti“ ir ataskaitos nebuvo laiku pateiktos. Supranta, kad ji kaip įmonės vadovė privalėjo patikrinti, ar finansinės ataskaitos yra pateiktos. Gailisi dėl padaryto nusižengimo.

Motyvuojamoji dalis

Be I. G. visiško kaltės pripažinimo jos kaltė įrodoma ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), išrašu iš Juridinių asmenų registro apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( b. l. 5-7), I. G. paaiškinimu (b. l. 8).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog I. G. kaltė įrodyta.

I. G. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog I. G. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog anksčiau I. G. jokių nusižengimų nėra padariusi, į tai, jog ji nusižengimą padarė ne piktybiškai, o dėl neatidumo, į tai, jog žala nėra padaryta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobauda – skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

I. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.