Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant D.Girdenienei , dalyvaujant ieškovei G. K. , jos atstovei adv. J.Bieliauskienei , atsakovui D. K. , jo atstovui adv.D. Žiedui, trečiajam asmeniui S. K.

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovui D. K. trečiajam asmeniui S. K. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš bylai pateiktų duomenų matyti, kad ieškovė kaip pilnametė atsakovo dukra besimokanti aukštosios mokyklos (duomenys neskelbtini) Universiteto Teisės fakultete prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 425 Lt mėnesiui ,nes atsakovas prie išlaikymo neprisideda Ieškovė nurodė, kad tėvams išsituokus jai ,kaip nepilnametei, buvo mokamas išlaikymas pagal teismo sprendimą iki pilnametystės , vėliau, iki ji baigė mokslą gimnazijoje , atsakovas geranoriškai mokėjo iki 2010-08-01 ir šių aplinkybių nepaneigė ir atsakovas, nurodytas aplinkybes patvirtina jo pateikti duomenys /b.l.48-55/ Sutinkamai su LR CK 3.194 str. 3d. tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės ,jeigu vaikas mokosi vidurinių , aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis negu 24 metai ir jam būtina parama . Iš pateiktų bylai duomenų matyti ,kad ieškovė atitinka šią įstatymo sąlygą ,nes yra devyniolikos metų amžiaus ir yra (duomenys neskelbtini) universiteto Teisės fakulteto pirmo kurso nuolatinių studijų studentė , priimta studijuoti savo lėšomis ir tai patvirtina pateikta sutartis /b.l.4 / Šių studijų baigimo data numatyta 2015 birželio mėnuo / b.l. 9/ Iš pateiktų pažymų /b.l. 8, / matyti ,kad ieškovė už mokslą jau sumokėjo 4030 Lt ir kaip nurodė ieškovė šias lėšas jai davė tretysis asmuo – jos mama ,kuri taip pat nurodė,kad dalį lėšų jai skyrė jos tėvai,nes jos gaunamų pajamų /b.l. 21/ nepakako . Ieškovė nurodė ,kad ji mokosi dieniniame skyriuje , todėl negali įsidarbinti , nors darbo ieškojo ir tai patvirtina Kauno darbo biržos pažyma ,kad ji 2010-09-03 įsiregistravo kaip ieškanti darbo / b.l 10/ Ieškovė nekilnojamo turto neturi ,ji deklaravusi gyvenamąją vietą su mama S. K. /b.l. 12,13/ , kuri moka visus mokesčius už butą / b.l.14-21/ Ieškovė nurodė,kad ji nuomojasi butą Kauno mieste ,nes negavo bendrabučio ir šias aplinkybes patvirtina pateiktos pažymos / b.kl. 22,23./ Ieškovė nurodė,kad ji ilgą laiką turėjo ir turi sveikatos problemų , todėl jai reikalingos papildomos išlaidos ir šias aplinkybes patvirtina pateiktos pažymos / b.l 79-82/ Ieškovė teigė ,kad ji svarstė ir paskolos gavimo mokslo reikmėms galimybes, tačiau apsiribojo pokalbiu su banko darbuotojais ir kaip įrodymo ,kad išnaudojo visas galimybes savarankiškai gauti mokymuisi reikalingų lėšų,nepateikė, šią aplinkybę,kad tokia galimybė buvo svarstyta , patvirtino ir tretysis asmuo. Atsakovas teismo posėdyje teigė ,kad pokalbyje su ieškove , kur jai studijuoti, siūlė naudotis studijomis Skandinavijos šalyse ,kur mokslas nemokamas . Ieškovės teigimu ,tai patvirtino ir tretysis asmuo , nežiūrint į gal būt geresnes galimybes mokytis užsienyje , apsisprendimą mokytis Lietuvoje ribojo ieškovės fizinė sveikata ir jos tolesnės galimybės siekti karjeros pagal įsigytą specialybę savo šalyje . Pagal CK 2.5 str. 1d. pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas , todėl tokio ieškovės apsisprendimo teismas atskirai nevertina. Dėl nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų laikytina , kad ieškovė pagrįstai nurodo ,kad jai ,kaip besimokančiai aukštojoje mokykloje materialinė parama iš tėvų pusės yra būtina, kuri reikalinga ne tik mokesčiui už mokslą, bet ir pragyvenimui , kuri teiktina CK 3.194 str. 3 dalies pagrindu.

Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą nurodytos teisės normos aiškinimo ir taikymo praktiką po Lietuvos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7d. nutarimo , kuriame pripažinta ,kad CK 3.194 str. 3d. / 2004m. lapkričio 11d. red./ prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai , konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi , kuria nustatyta , kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų / arba vieno iš jų / išlaikymą paramos reikalingam , vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam , aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui , priėmimo . Atsižvelgdamas į nurodytame Konstitucinio Teismo nutarime išdėstytus išaiškinimus , kasacinis teismas savo praktikoje pripažįsta ,kad įstatymų leidėjui išreiškus valią dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams , tokį išlaikymą teismas gali priteisti , konkrečioje byloje , kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes , nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji / LAT civ. byla Nr. 3k-3-188/2007/

Kai nėra galimybės taikyti įstatymo analogijos , taip pat tais atvejais , kai klausimo sprendimas paliktas teismo nuožiūrai , šeimos santykių subjektų teisės ir pareigos nustatomos remiantis teisingumo , sąžiningumo , protingumo ir kitais bendraisiais teisės principais /CK 3.4 str.2d./

Atsakovo teigimu jis neturi galimybės teikti išlaikymą ieškovei ,nes jo materialinė padėtis neleidžia teikti išlaikymo po 425 Lt kas mėnesį . Iš pateiktų duomenų matyti ,kad atsakovas nekilnojamo turto neturi / b.l. / , jo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra/b.l. / ir jis gauna minimalų atlyginimą , kai atskaičius pajamas jis gauna 676,94 Lt atlyginimą./b.l. 40/ Be to ,atsakovas taip pat turi sveikatos problemų ir tai patvirtina pateikti įrodymai /b.l. 74-77/ Ieškovė nurodė,kad jos tėvams nutraukus santuoką jos mama- tretysis asmuo sumokėjo atsakovui 2008 metais 42900 Lt kompensaciją už joms atitekusią nekilnojamo turto dalį ir tai patvirtina pateikta pažyma / b.l. 5/ Atsakovas taip pat nurodė,kad po santuokos nutraukimo su trečiuoju asmeniu 2008 metais jis turėjo sumokėti už moralinę žalą 10000 Lt ir tai patvirtina pateiktas mokėjimo nurodymas / b.l. 51/ Iš pateiktų teismui duomenų /b.l. 57/ matyti ,kad atsakovas 2009-08-01 sudarė naują santuoką , kuri dar nenutraukta , nors atsakovas pateikė teismo šaukimą apie iškeltą santuokos nutraukimo bylą. Iš pateiktų duomenų /b.l. 90/ matyti , kad jo dabartinė sutuoktinė dirba , turi pastovias pajamas, todėl laikytina, kad šios bylos iškėlimo teisme metu atsakovo pajamos buvo kitokio dydžio nei jo nurodytos . Teismas vertindamas šalių pateiktas aplinkybes ir įrodymus laiko ,kad atsakovo turtinė padėtis leidžia teigti ,kad jis turi galimybę teikti išlaikymą ieškovei ir išlaikymo priteisimas nepadarytų esminės žalos ją teikiančiam atsakovui . Teismas atsižvelgia į atsakovo pateiktas pažymas dėl jo sveikatos būklės ,tačiau įrodymų ,kad atsakovui pačiam šiuo metu reikalinga parama , globa ar panašiai , kas labai suvaržytų jo teises, nepateikė.

Teismas vertindamas ieškovės reikalavimą dėl priteistino išlaikymo dydžio po 425 Lt kas mėnesį atsižvelgia į tai ,kad ieškovė nepakankamai įvertino savo finansinę padėtį siekdama aukštojo mokslo. Teismo nuomone, ieškovė išnaudoti galimybę ir pasinaudoti finansine parama studentams , kurią numato Valstybinis studijų fondas, ,kaip matyti iš atsakovo pateiktų duomenų /b.l. 70/ gali pasinaudoti ateityje -2011 metų rudenį pagal Vyriausybės nutarimu nuo 2010- 12-01 įsigaliojusią kompensavimo tvarką,kuri taip gali būti suteikta ne visiems studentams , tačiau tiems ,kurie atitinka nustatytus reikalavimus ir pasiekė geriausių rezultatų, ir kurių ieškovė turėtų siekti , tuo pačiu atitinkamai pasikeistų ir jos turtinė padėtis. Teismas nustatęs ,kad ieškovei jos mokymosi laikotarpiu tėvų parama būtina atsižvelgia į tėvų padėtį , jų turtinę padėtį, įvertina tai ir laiko ,kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma mažintina, nes priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio vaiko – ieškovės kaip studentės poreikiui bei tėvo – atsakovo turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas aukštajam išsilavinimui įsigyti. Teismas įvertina tai ,kad ieškovės mama – tretysis asmuo geranoriškai teikia ieškovei didesnę paramos dalį, nei ji prašo iš atsakovo , todėl teismas neturi pagrindo teigti ,kad įsipareigojimo materialiai remti pilnametį vaiką – ieškovę vykdymo našta pagal konstitucinį socialinio solidarumo principą būtų neproporcingai perkelta tėvui – atsakovui. Teismas laiko ,kad patenkinus ieškovės reikalavimą priteisti po 425 Lt iš atsakovo jis negalėtų šios pareigos vykdyti , todėl nurodytas dydis mažintinas ir priteistina iš atsakovo po 250 Lt , tuo pačiu nebūtų pažeistas teisingumo ir protingumo šeimos teisiniuose santykiuose principas.

Šaliai ,kurios naudai priimtas sprendimas , jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies , nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą / CPK 93 str.1d./ Ieškovė pagal CPK 83 str. 1d. 2p. nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista , todėl žyminis mokestis 90 Lt priteistinas iš atsakovo patenkintų reikalavimų daliai į valstybės biudžetą / CPK 96 str.1d/ Ieškovė ir atsakovas pateikė advokatų atstovavimo išlaidas , kiekviena šalys jų turėjo po 700 Lt . Šaliai , kurios naudai priimtas sprendimas , teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas advokato ,dalyvavusio nagrinėjant bylą , pagalbą , taip pat rengiant procesinius dokumentus. Šalies išlaidos yra susijusios su advokato pagalba yra priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą , advokato laiko sąnaudas ir priteisiamos ne didesnės , kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininko patvirtintomis rekomendacijomis dėl darbo užmokesčio. Ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies , todėl jos turėtos išlaidos turėtų būti priteistos iš atsakovo patenkintų reikalavimų daliai , o atsakovui proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai / CPK 93 str. 2d./ Teismas atsižvelgia į tai ,kad atsakovo atstovas tik dalyvavo paskutiniame teismo posėdyje, jo pateiktos išlaidos vertintinos kaip neatitinkančios išlaidų kriterijaus būtinumo pagrįstumo ir protingumo . Nepaisant jų realumo , tai per didelis atsakovo išlaidavimas tenkantis jam/. CPK 88 str./ Teismo nuomone , dėl abipusių išlaidų vienodo dydžio šalių turėtos advokato atstovavimo išlaidos įskaitytinos ir nepriteistinos .

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi, pašto išlaidos/CPK 88,93 str./

Vadovaujantis LR CPK 259,260 , 268,270 str.

Priteisti G. K. a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš D. K. a/k (duomenys neskelbtini) po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-10-08 iki G. K. mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje 2015 metų birželio mėnesio ir bus ne vyresnė negu 24 metų, likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš D. K. 90 Lt bylinėjimosi išlaidų , bei 10,75 Lt pašto išlaidų valstybei .

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą