- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-15
- Bylos Nr.
- e2YT-8951-952/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01330-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- B. T.
- Suinteresuotas asmuo
- G. M., (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Vigintas Strička, Kęstutis Valys
suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui R. R.,
institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro atstovei L. L.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: G. M., atstovaujamai advokato Kęstučio Valio, S. M., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrui, dėl G. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globėjo bei turto administratoriaus G. M. paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja B. T. prašo pripažinti G. M. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti G. M. globą, paskirti pareiškėją jos globėja ir turto administratore. Nurodo, kad G. M. yra neįgali. Jai pagal sveikatos būklę yra reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa, priežiūra ir slauga. Dėl savo ligos ji negali suprasti savo veiksmų ir jų teisingai valdyti, negeba priimti sprendimų asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. B. T. yra pajėgi rūpintis savo neįgalia motina, nes ją faktiškai prižiūri ir slaugo nuo pat susirgimo, todėl prašo, pripažinus G. M. neveiksnia, paskirti pareiškėją jos globėja ir turto administratore.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėja B. T. pareiškimą palaikė visiškai. Parodė, kad jos mama G. M. yra nuolat lovoje gulintis ligonis, paralyžiuota jos dešinė kūno pusė. Ji nevaikšto, nekalba, yra sutraukta dešinė koja, yra visiškai priklausoma nuo kito asmens. Reikia jai paruošti maistą, pavalgydinti, pagirdyti, keisti sauskelnes, vartyti, kad neatsirastų pragulos. Ji nesuvokia, kas vyksta, nėra orientuota laike ir erdvėje. Ji vienodai reaguoja į savus ir svetimus. Ji sako tik „oi“, nieko daugiau nekalba. Praeitų metų rugpjūčio mėnesį mamai buvo insultas ir liko tokie liekamieji reiškiniai. Ji pati savęs apsitarnauti negali. Sveika ranka paėmusi maistą, jį laiko, pati nepavalgo. Dabar mama gyvena kartu su pareiškėja, parsivežė ją po insulto iš ligoninės. Iki tol gyveno atskirai. Mama turi namą ir žemės sklypą, santaupų, banke sąskaitų neturi. Jos turtą prižiūri pareiškėja, bet norėtų namą parduoti. Ji nori būti paskirta mamos globėja ir turto administratore. Brolis S. M. sutinka, kad ji būtų paskirta mamos globėja. Brolis atvažiuoja aplankyti mamos kartą per savaitę. Mama jokių emocijų nerodo. Ji pati gauna pensiją, turi namą ir tris hektarus žemės, yra neteista, administracine tvarka nebausta, sveika, gyvena su vyru, kuris sutinka, kad ji globotų savo mamą. Prašo pareiškimą tenkinti, pripažinti G. M. neveiksnia ir paskirti pareiškėją jos globėja ir turto administratore.
3. Suinteresuotas asmuo G. M., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja. Remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, dėl psichikos būklės jai būtų sunku dalyvauti teismo posėdyje, netikslinga būtų ją apklausti, netikslinga įteikti jai dokumentus, nes ji nesupras šių procesinių dokumentų esmės. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens G. M. atstovas advokatas Kęstutis Valys paaiškino, kad jis yra paskirtas atstovauti G. M.. Buvo apsilankęs pas atstovaujamąją, moteris nevaikšto ir nekalba. Akivaizdu, kad ji viena gyventi ir tvarkytis be kitų asmenų paramos niekaip negalės. Mano, kad byla užvesta teisėtai ir teisingai, jos teisės nebus pažeistos, todėl pareiškimas turėtų būti tenkinamas.
Atsiliepimas
4. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas R. R. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka atsiliepime nurodytais motyvais, prašė pareiškimą tenkinti. Matyti iš visų aplinkybių, kad G. M. yra reikalinga pagalba, o pareiškėja yra tinkama būti globėja ir turto administratore.
5. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovė L. L. nurodė, kad buvo apsilankyta G. M. namuose, kur rasta pareiškėja B. T., G. M. gulėjo lovoje, dešinės pusės koja yra pritraukta, ji paralyžiuota, nekalba, prasmingo kontakto užvesti nepavyko. Emocijų ji jokių nerodo, kalbinama atsako tik žodžiais „oi oi“. Suvokti, ką jos tokie žodžiai reiškia, ar tai skausmą, ar nusivylimą, ar, kad yra svetimas žmogus, jokių galimybių nėra. Ji pati lovoje neapsiverčia, ją reikia paversti, keist sauskelnes, reikia maitinti. Į klausimus apie turtą, pinigines lėšas, ji atsako taip pat tik dviem savo žodžiais. Iš medicininių dokumentų matyti, kad yra liekamieji reiškiniai po insulto. Galimybės, kad atsistatys būsena ar pagerės, nėra, liga tik progresuos. Pareiškimas turi būti tenkinamas visa apimtimi. Jos būklė po insulto dabar yra stabili. Aplinka yra tvarkinga, švari, visos priemonės, kurios reikalingos neįgaliajam, yra, ji prižiūrima tinkamai.
6. Suinteresuotam asmeniui S. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, atsiliepimas į pareiškimą per teismo nustatytą terminą negautas, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui S. M. nedalyvaujant (b. l. 20, 41, 60).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras (duomenys neskelbtini) pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad G. M. turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. Asmuo savarankiškų nuoseklių veiksmų neatlieka, socialinis funkcionavimas sutrikęs, guli lovoje, nevaikšto, nes pritraukta dešinė koja, po insulto sutrikusi kalbos funkcija, neskaito, nerašo. Pasekmės po 2022 metais įvykusio insulto, kas neigiamai paveikė jos fizinį, kognityvinį, emocinį ir socialinį funkcionavimą. Esant tokiai būklei, ji turtinių santykių srityje negebėtų savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negebėtų tvarkyti savo pajamų, susijusių su buitiniais sandoriais. Prasmingam kontaktui neprieinama, nes ji nekalba, tik nevalingai linguoja galvą, gestai nevalingi, veido išraiška be emocijų, kartoja žodžius „oi, oi“, kurių prasmės suprasti negalima. Dalyvauti ūkinėje veikloje negalėtų dėl fizinės, protinės negalios. G. M. reikalinga kito asmens pagalba tvarkant asmenines pajamas, turtinius klausimus. Prasmingam kontaktui neprieinama, nesuvokia savo poreikių, pageidavimų, paduotą maistą valgo saikingai, nesugebėtų kreiptis medicininės pagalbos, negeba bendrauti su aplinkiniais. Negali nuvykti pas gydytojus, jie atvyksta į namus, negalėtų nusipirkti vaistų ir tinkamai vartoti. Be savo globėjos B. T. pagalbos, G. M. negali savimi pasirūpinti (b. l. 3-4). G. M. nuo 2022 m. spalio 11 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 3).
8. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2023 m. rugsėjo 13 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad G. M. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Dėl savo psichinės sveikatos būklės ji įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis ūkine veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė). G. M. dėl savo psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, jai netikslinga įteikti teismo dokumentų, nes ji nesupras šių dokumentų esmės (b. l. 48-51).
9. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
10. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos duomenis, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad G. M. 2022 m. patyrė galvos smegenų traumą (objektyvių duomenų apie tai medicinos dokumentuose nėra). G. M. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja pilna sensomotorinė afazija, visiškai neproduktyvus mąstymas, blėsios, stokojančios adekvatumo emocijos, agrafija (sutrikęs gebėjimas rašyti), psichomotorinis sulėtėjimas, apatija bei apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas). G. M. negeba disponuoti pinigais, turtu, yra praradusi visus socialinius, buitinius, higienos įgūdžius, ji negali pasirūpinti nei savo mityba, nei higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negeba vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos, yra socialiai bejėgiška. G. M. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa (b. l. 48-51). Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti G. M. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
11. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globos kandidatę B. T..
12. Teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių, todėl pareiškėja prašė (tam neprieštaravo ir suinteresuoti asmenys bei išvadą teikiančios institucijos atstovė) nustatyti G. M. globą, globėja ir turto administratore skirti B. T., kuri administracine tvarka nebausta (b. l. 15), įtariamųjų ir kaltinamųjų registro išrašo duomenimis neteista (b. l. 14), kitą asmenį globoti gali (b. l. 5), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos charakterizuojama teigiamai (b. l. 8), teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti G. M. globėja ir turto administratore.
13. Teismas sprendžia, jog B. T. galės įgyvendinti globėjos funkcijas, dėl to, siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir teisėtus interesus, G. M. nustatytina globa, o pareiškėja B. T. skirtina jos globėja ir turto administratore. Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.242 str., 3.244 str., CPK 468 str., 505 str., 508 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityse (balsavimo teisė).
Nustatyti pripažintai neveiksnia nurodytose srityse G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), globą.
Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore skirti B. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinės turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.