- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-31
- Bylos Nr.
- 2YT-8253-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02310-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- R. L., A. L.
institucijos, byloje teikiančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei R. P.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą dėl rūpybos jam nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. L., A. L., A. L., institucija, byloje teikianti išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas A. L. kreipėsi su pareikšimu, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę R. L.. Pareiškėjas rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo reikalingumą motyvavo tuo, kad, jo sveikatos būklė yra sunki, 2018 m. jam nustatyta glaukoma, 2023 m. diagnozuotas storosios žarnos vėžys, dėl šios ligos jam beveik kas mėnesį atliekama chemoterapija, nuo 2023 m. lapkričio mėn. pradėjo didėti kraujo spaudimas, diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija, dėl nustatytų ligų negali apsitarnauti savo poreikių dėl nuolat jaučiamo silpnumo, pykinimo, sutrikusios koordinacijos, o nuo 2024 m. gruodžio 20 d. iki 2026 m. gruodžio 19 d. jam nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Pareiškėjas nurodė, kad jo sutuoktinė R. L. kiekvieną dieną rūpinasi visais pareiškėjo poreikiais, padeda jam ir juo rūpinasi, bei sutinka būti jo rūpintoja, ji turi visas tinkamas sąlygas tinkamai prižiūrėti pareiškėją, o jų vaikai A. L. ir A. L. tokios nuolatinės galimybės neturi, kadangi gyvena kitame mieste, t. y. dukra Vilniuje, o sūnus Klaipėdoje.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo A. L. pateikė atsiliepimą į pareiškimą kuriame nurodė, kad su juo visiškai sutinka, bei sutinka, jog R. L. būtų paskirta jo tėvo rūpintoja, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo R. L. pateikė atsiliepimą į pareiškimą kuriame nurodė, kad su juo visiškai sutinka, bei sutinka, jog ji būtų paskirta savo sutuoktinio rūpintoja.
4. Suinteresuotas asmuo A. L. pateikė atsiliepimą į pareiškimą kuriame nurodė, kad su juo visiškai sutinka ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
5. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kad rekomenduotų A. L. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę R. L..
Šalies argumentai
6. Pareiškėjo A. L. atstovė advokatė D. L.-M. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir pareiškėjui A. L. nustatyti rūpybą, o pareiškėjo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę R. L.. Atstovė paaiškino, kad pareiškėjo sunkią sveikatos būklę patvirtina Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimai, medicinos dokumentų išrašai bei Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada. Atstovė pažymėjo ,kad pareiškėjui prieš daugelį metų diagnozuota Bechterio liga, 2018 m. nustatyta glaukoma, 2023 m. diagnozuotas storosios žarnos vėžys, dėl šiol ligos jam atliekama chemoterapija, nuo 2023 m. lapkričio mėn. jam pradėjo didėti kraujospūdis, diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija, dėl šių nustatytų ligų pareiškėjas faktiškai nebegali tinkamai ir pakankamai savęs apsitarnauti, jis jaučia silpnumą, pykinimą bei yra sutrikusios koordinacijos. Atstovė nurodė, kad pareiškėjui nuolatos padeda jo sutuoktinė R. L., ji yra pateikusi sutikimą tapti pareiškėjo rūpintoja bei šią valią išreiškusi ir atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą. Atstovė taip pat paaiškino, kad su pareiškėju bendravo ir įsitikino, kad jo sveikatos būklė sudėtinga, judėjimas apsunkintas, pareiškėjas gali šiek tiek vaikščioti, bet judėjimas yra skausmingas ir sudėtingas, sudėtinga įvardinti, ką pareiškėjas galėtų atlikti be kito asmens pagalbos, nes visose gyvenimo sferose pareiškėjui reikalinga pagalba, jis yra praradęs koordinaciją, todėl yra visos būtinos sąlygos pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo R. L. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad pareiškėjo regėjimas prastėja kasdien, skausmai stiprėja, koordinacija trinka vis labiau, onkolinė liga plinta, inkstai ir kepenys pažeisti, psichinė sveikatos būklė stabili, orientuojasi laike ir vietoje, bet blogai mato. Suinteresuotas asmuo, pasisakydama dėl galimybės atlikti rūpintojos funkcijas, nurodė, kad ji yra išreiškusi rašytinį sutikimą būti savo sutuoktinio rūpintoja, jos apsisprendimas ja tapti nėra pasikeitęs, jos sveikatos būklė nuo 2025 m. balandžio 4 d. atlikto sveikatos patikrinimo nėra pakitusi, ji gali pasirūpinti savo sutuoktiniu, be to, pareiškėjas yra išreiškęs norą, kad ji taptų jo rūpintoja. Suinteresuotas asmuo taip at paaiškino, kad kitų asmenų, kurie galėtų tapti pareiškėjo rūpintojais nėra, kadangi vaikai išvykę, o ji yra jam pats artimiausias asmuo, gyvena 43 m. kartu ir jų santykiai puikūs. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad jiems socialinė pagalba nėra teikiama, ji viena rūpinasi pareiškėju.
8. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė R. P. nurodė, kad buvo nuvykusi į pareiškėjo A. L. ir suinteresuoto asmens R. L. namus, apžiūrėjo aplinką, įvertino situaciją, kalbėjosi su pareiškėju ir suinteresuotu asmeniu, bei pakartojo raštu pateiktos išvados turinį, nurodydama, kad rekomenduotų A. L. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę R. L..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ir nustatytina rūpyba bei skirtinas rūpintojas.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1 dalis).
10. Nagrinėjamu atveju Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimas dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjui nuo 2024 m. gruodžio 20 d. iki 2026 m. gruodžio 19 d. nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta pareiškėjui nustatyti nuo 2024 m. gruodžio 20 d. iki 2026 m. gruodžio 19 d. individualios pagalbos kompensacijos poreikį. Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nėra išnagrinėtų ar nagrinėjamų bylų dėl A. L. veiksnumo ribojimo. Pareiškėjo pateikti medicinos dokumentų išrašai patvirtina, kad pareiškėjui psichikos sutrikimų neapstebima, priklausomybės ligų pacientų registre nėra registruotas, tačiau nuo 2018 m. serga glaukoma, atlikta trabekuletomija 2022 m. kairei akiai, 2024 m. balandžio mėn. – dešiniai akiai, 2023 m. diagnozuotas storosios žarnos vėžys, 2023 m. liepos 14 d. atlikta operacija, kepenyse nustatytos metastazės, pradėta taikyti paliatyvioji chemoterapija, o 2024 m. birželio 27 d. atlikta kompiuterinė tomografija, kuri patvirtino, kad dinamika neigiama, padidėjo metastaziniai židiniai kepenyse. Pareiškėjui prieš daug metų nustatyta Bechterevo liga, nuo 2023 m. lapkričio pradėjo didėti kraujospūdis, diagnozuota priminė arterinė hipertenzija, pareiškėjui nuo 2025 m. balandžio 3 d. diagnozuota hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio), pirminė atviro kampo glaukoma, ankilozinis spondilitas, įvairios stuburo sritys, senatvinė prasidedanti katarakta, nusileidžiančios gaubtinės žarnos piktybinis navikas. Pateiktų medicinos dokumentų duomenimis pareiškėjas turi skausmingus, ryškiai ribotus stuburo judesius, jo judėjimas ir apsitarnavimas yra apsunkintas, bei nurodyta, kad pareiškėjui reikalinga kito asmens pagalba kasdienėje veikloje. Teismo vertinimu, pateikti įrodymai patvirtina, kad būdamas veiksnus pareiškėjas dėl savo blogos fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Todėl veiksniam pareiškėjui nustatytina rūpyba.
11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį, skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio pageidavimą, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
12. Pareiškėjas prašė jo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę R. L.. R. L. pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta savo sutuoktinio rūpintoja. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kad R. L. yra tinkama kandidatė būti paskirta pareiškėjo rūpintoja. UAB „Gegužių sveikatos centro“ 2025 m. balandžio 4 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. L. sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų būti paskirta rūpintoja, neturi, teismo posėdžio metu R. L. patvirtino, kad nuo 2025 m. balandžio mėn., kai buvo tikrinta jos sveikata, sveikatos būklė nepasikeitė, šiuo metu ji niekur nedirba ir visą laiką gali skirti sutuoktiniui. Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nėra išnagrinėtų ar nagrinėjamų bylų dėl R. L. veiksnumo ribojimo. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis R. L. neteista. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis už 5 metus R. L. nėra bausta Administracinių nusižengimų kodekso tvarka. Suinteresuoti asmenys A. L. ir A. L. pateiktuose atsiliepimuose į pareiškėjo pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja, kad jų motina R. L. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja. Suinteresuotas asmuo R. L. pateiktame atsiliepime į pareikėjo pareiškimą, taip pat nurodė, kad sutinka tapti pareiškėjo rūpintoja, tokį savo sutikimą išreiškė ir teismo posėdžio metu. Todėl teismui nekyla abejonių, kad R. L. sugebės įgyvendinti pareiškėjo rūpintojos funkcijas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo rūpintoja skirtina jo sutuoktinė R. L..
13. Paskirtam rūpintojui išaiškintina, kad rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudarytoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje bei kad rūpintojas turi veikti tik rūpintinio interesais.
14. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 58,70 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2025 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-01416 pareiškėjui suteikta antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba ir jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Todėl jos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 509 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnaus A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Rūpintojai R. L. išaiškinti, kad rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje ir kad kaip rūpintoja ji privalo veikti tik rūpintinio interesais.
Nutartį vykdyti skubiai.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.