Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neįgalus (35 proc. darbingumas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), Pakruojo raj., teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 145str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013-09-13, apie 12 val. 00 min., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nust. 1,19 prom. girtumas), buitinio konflikto metu, tyčia, paėmęs pagalį juo užsimojęs pagrasino savo motinai R. K. ją užmušti, nukentėjusiajai pabėgus į lauką, toliau grasino jai miegančiai nukirsti galvą, taip grasino ją nužudyti sudarydamas pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tačiau jos nesužalojo, nes motina R. K. pabėgo.

Kaltinamasis V. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-09-13, penktadienį, jam paskambino draugas, pakvietė išgerti. Jis nuėjo pas draugą ir gėrė degtinę, alų, sidrą. Grįžęs namo, norėjo dar išgerti, prašė mamos pinigų alui, tačiau ji nedavė. Tada jis ją iškoliojo, užsimojo su lazda. Mama išbėgo į lauką. Neatsimena, kad būtų grasinęs nukirsti mamai galvą. Galėjo taip būti, tačiau dėl girtumo neprisimena. Mama jo bijojo, nes išbėgo į lauką. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško savo kaltės pripažinimo, jo kaltė dėl padaryto nusikaltimo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad tą dieną sūnus išėjo pas draugą. Sūnus namo grįžo girtas, jos reikalavo pinigų, prašė nupirkti alaus pakuotę. Jis ėmė mojuoti lazda, sakė „turiu lazdą, tuoj gausi“ ,ją iškoliojo. Ji išėjo į lauką. Tada sūnus užrakino duris. Sūnus grasino ją miegančią nužudyti, sakė“ miegančią nudėsiu“. Ji išsigando, todėl kvietė policiją. Šiuo metu ji su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, pati jį parsivežė atgal į namus.

Iš 2013-09-13 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji R. K. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl sūnaus V. K. grasinimų ją nužudyti bei necenzūrinių žodžių prieš ją (b.l.3).

Iš 2013-09-13 įvykio vietos apžiūros protokolo su foitolenetelėmis matyti, kad įvykio vieta- Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) (b.l.5-7).

Iš 2013-09-13 asmens blaivumo testo Nr.2318 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18895 16:16 val. patikrinus V. K. blaivumą, jam nustatytas 1,19 promilių girtumas (b.l.15).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145str.1d.,nes jis grasino nužudyti šeimos narį-motiną R. K., kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi V. K. neteistas, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar vadovaujantis LR BK 40 str. pagal laidavimą (b.l.30), nebaustas administracine tvarka (b. l. 31), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 34, 35), yra iš dalies darbingas, darbingumo lygis 35 procentai (b.l.28),neįrašytas į Pakruojo r. psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitą (b.l.33), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta, todėl yra pagrindo manyti ,kad V. K. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, V. K. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

V. K. įtariamuoju sulaikytas 2013-09-13 15.55 val. (b.l.12), paleistas 2013-09-14 14.05 val. (b.l.20), todėl jam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66str.). V. K. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-09-14 nutartimi buvo paskirtos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje priemonės (b.l.22-23).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 145str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti V. K., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į bausmės laiką V. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-09-13 iki 2013-09-14.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.