Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Lentvaris, Trakų r. sav., dirbančio R. L. įmonė „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2016 m. lapkričio 5 d., 09.00 val., Vilniaus r. sav., Juodšilių k., B. V. g. vairavo automobilį VW Phaeton (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

A. I. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, jog buvo tokios aplinkybės, kad reikėjo važiuoti. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. I. paaiškinimu teisme, kad pripažįsta ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus patrulio 2016-11-05 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo A. I., kuris pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Buvo nustatyta, kad A. I. teisė vairuoti atimta 2016-02-29, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad automobilį vairavo A. I., kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones iš jo atimta.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog A. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., jo veika kvalifikuota teisingai.

A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi ( LR ATPK 31 str.1 d.1p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į A. I. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau po paskirtos nuobaudos jis vėl padarė pažeidimus, atsižvelgiant į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, praeityje yra ne kartą baustas ir už įtin šiurkčius pažeidimus, jam skirtina sankcijos vidurkyje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16063011130.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.