Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkė) I. S., E. S., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vykdomoji byla Nr. 0010/18/04220 gauta 2019-09-25.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d., 593 str. 3 d.), apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuoti tinkamai (CPK 133 str. 3 d., 153 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/18/04220 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-07 vykdomąjį raštą Nr. 2-1075-769/2014 dėl 750,00 Lt (217,22 Eur) skolos, 135,00 Lt (39,10 Eur) delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. S. (buvusios pavardė M., V.) išieškotojos UAB „Gelvora (pirminis išieškotojas UAB 4finance“), naudai. Skolininkė yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu E. S., santuoka sudaryta 2019-05-03.

Antstolis nustatęs, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su E. S., patikrino duomenis apie sutuoktinio darbines pajamas. Antstolis nustatęs, jog skolininkės sutuoktinis nuo 2017-04-27 dirba UAB „Lekpas“ ir gauna pajamas, 2019-08-02 turto arešto aktu Nr. S1d-83082 areštavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį mokamą skolininkės sutuoktiniui E. S. UAB „Lekpas“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą ir ½ dalį CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Skolininkė I. S. ir E. S. 2019-08-21 sudarė povedybinę sutartį.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininke nurodyta I. S., teismo sprendimas priimtas iki santuokos sudarymo su E. S.. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės I. S. prievoles.

Kai išieškojimas vykdomas pagal asmenines sutuoktinių prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – ieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (CK 3.110 str., CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 str. 1 d.).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolio padėjėjas 2019-08-02 pasiūlė skolininkei pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtino sutikimo nepateikė. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėjas 2019-08-23 siūlymu Nr. S1d-87750 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 str.).

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnis numato, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iš vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 1, 2, 5 p.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, jog skolininkė I. S. yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu E. S. (santuoka sudaryta 2019-05-03). Skolininkė I. S. ir E. S. 2019-08-21 sudarė povedybinę sutartį. Iš vykdomojoje byloje pateiktos sutarties 6 punkto nustatyta, kad sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo momento. Teismo iniciatyva gautais duomenis nustatyta, jog I. S. ir E. S. povedybinė sutartis 2019-08-23 įregistruota Vedybų sutarčių registre, t. y. buvo išviešinta tretiesiems asmenims. Povedybinės sutarties 3.1 punkte nurodyta, kad iki povedybinės sutarties sudarymo visam sutuoktinių įgytam santuokos metu turtui taikomas įstatymų numatytas sutuoktinių turto teisinis režimas; 3.2. punkte nurodyta, jog nuo povedybinės sutarties sudarymo dienos, turtas, įgyjamas kiekvieno sutuoktinio vardu, jiems gyvenant santuokoje, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Kaip matyti skolininkės sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis buvo areštuotas 2019-08-02, t. y. iki povedybinės sutarties sudarymo bei jos išviešinimo.

Atsižvelgiant į tai, konstatuoja, kad skolininkei bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktiniu nuosavybėje iki 2019-08-23 povedybinės sutarties įregistravimo priklausė ½ dalis skolininkės sutuoktinio gauto darbo užmokesčio, kuris buvo areštuotas antstolio Aleksandro Selezniovo 2019-08-02 turto arešto aktu Nr. Sld-83082 iki povedybinės sutarties sudarymo ir įregistravimo, šis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl, į E. S. gauto darbo užmokesčio ½ dalį gali būti nukreipiamas išieškojimas. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei I. S. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu E. S. iki 2019-08-23 povedybinės sutarties įregistravimo gauto darbo užmokesčio, areštuoto antstolio 2019-08-02 turto arešto aktu Nr. Sld-83082 (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. S. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu E. S., tai yra ½ dalis iš UAB „Lekpas“ išmokėto darbo užmokesčio E. S. gauto iki 2019-08-23 povedybinės sutarties patvirtinimo, areštuoto 2019-08-02 turto arešto aktu Nr. Sld-83082.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą Nr. 0010/18/04220.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.