- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-23
- Bylos Nr.
- T-82-271/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Nuteistasis
- V. D.
- Kategorijos
- 2.5.11.4Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G. Osinskajai, dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui, nedalyvaujant antstolei A. Adomaitienei, nuteistajam V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės A.Adomaitienės teikimą dėl baudos, paskirtos nuteistajam V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D. buvo nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 207 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam 1 metų laisvės atėmimą su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, pagal BK 82 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 9 mėnesių laisvės atėmimą, pagal BK 16 straipsnio 2 dalį 82 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 8 mėnesių laisvės atėmimą. Remiantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. Paskirta bausmė remiantis LR BK 42 straipsnio 4 dalimi subendrinta su 2001 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme, sudedant jas iš dalies ir galutinė bausmė nustatyta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, konfiskuojant 500 Lt vertės nuteistojo turtą.
Šalies argumentai
Nuteistajam nesumokėjus baudos, buvo išsiųstas vykdomasis raštas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo. Antstolė Audronė Adomaitienė kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės pakeitimo į kita bausme, nurodydama, kad paskirta bausmė iki šiol nesumokėta ir neišieškota. Skolininko vardu piniginių lėšų kredito įstaigose, nekilnojamo turto, transporto priemonių ir kito registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta. Nuteistasis nedirba. Jo atžvilgiu vykdomos 8 vykdomosios bylos, nei viena iš jų nėra įvykdyta. Tikslinga baudą pakeisti kita bausme.
Nuteistasis V. D. į teikimo nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdį jis informuotas įteiktu teismo šaukimu. Antstolė pateikė prašymą nagrinėti teikimą jai nedalyvaujant. Teikimas nagrinėjamas jiems nedalyvaujant.
Prokuroras nurodė, kad teikimo tenkinimui pagrindo nėra, nes perkvalifikuojant nuteistojo veiką pagal naująjį baudžiamąjį kodeksą, įsigaliojusį 2003 m. gegužės 1 d., nuo neatliktų papildomų bausmių - baudos bei turto konfiskavimo nuteistasis buvo atleistas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis numato dvi galimybes nepavykus priverstinai išieškoti baudos: jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (LR BK 47 str. 6 d.), jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (LR BK 47 str. 7 d.). Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
Tačiau susipažinus su Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį (b.l. 11-12) bei Vilniaus regioninio valstybės archyvo pateiktais procesinių sprendimų nuorašais iš baudžiamosios bylos Nr. 1-267-07/02 (b.l. 15-17), matyti, kad 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojus naujai priimtam baudžiamajam kodeksui, 2004 m. vasario 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi V. D. veika buvo perkvalifikuota iš senojo BK 207 straipsnio 2 dalies į naujojo BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo, veika iš senojo BK 82 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į naujojo BK 291 straipsnio 1 dalį ir paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo, veika iš senojo BK 16 straipsnio 2 dalies 82 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į naujojo BK 22 straipsnio 1 dalį 291 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis naujojo BK 63 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, skiriat subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. LR BK 64 straipsnio 1 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2001 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikytas 2002 m. lapkričio 7 d. LR įstatymo dėl amnestijos 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta ¼, t.y. trimis mėnesiais. Nuo papildomų bausmių – turto konfiskavimo ir baudos atlikimo, jei šios bausmės nutarties priėmimo dienai nėra įvykdytos, nuteistasis atleistas.
Tokiu būdu įsiteisėjus 2004 m. vasario 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarčiai nebeliko pagrindo vykdyti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę - 10 MGL (1250 Lt) dydžio baudą. Baudos vykdymas turėjo būti nutrauktas. Atitinkamai nėra pagrindo tenkinti teikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 47 straipsniu, LR BPK 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutarė:
Netenkinti antstolės Audronės Adomaitienės teikimo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu nuteistajam V. D. paskirtos 10 MGL (1250 Lt) dydžio baudos pakeitimo kita bausme.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.