Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Plungės r. PK VPS PP tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. S. už tai, kad jis, 2011 m. gruodžio 25 d., 23.10 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), Plungė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku kvietė policiją dėl to, kad namuose tarp jo ir jo sutuoktinės kilo žodinis konfliktas. E. S. garsiai šaukė priekaištaudama dėl jo išgėrinėjimo, todėl nebeapsikentęs žmonos keliamo triukšmo ir paskambino į policiją.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Asmens kaltė turi būti įrodyta, siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą, tačiau asmuo neturi įrodinėti savo nekaltumo - jis preziumuojamas, kol neįrodoma priešingai.

LR ATPK 186 str. numatyta atsakomybė už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Formuluojant administracinį kaltinimą pagal šį straipsnį būtina aiškiai nurodyti, kokie žinomai melagingi duomenys policijai buvo pateikti, kuo tie melagingi duomenys pasireiškė. Melagingu pranešimu laikytinas bet kokiu būdu (telefonu, faksu, laišku, elektroniniu paštu ir t.t.) netikros informacijos perdavimas valstybės institucijoms.

Iš bylos medžiagoje esančio tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo gauta informacija, kad „vyras barasi su žmona, mušasi. Policiją kviečia vyras, girdimas barnis.“ Tas pačias aplinkybes bylos nagrinėjimo metu patvirtino administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S., tą patį patvirtina ir V. S. paaiškinimas, užfiksuotas policijos pareigūno tarnybiniame pranešime.

Kadangi byloje nėra nustatyta duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens siekis buvo tyčia pranešti melagingą informaciją apie padarytą ar daromą pažeidimą ir iškviesti policiją, o informuoti policijos pareigūnus apie jo suprantamą teisės pažeidimo atvejį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir administracinė nuobauda šiam asmeniui negali būti skiriama, todėl yra pagrindas bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

E. S. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. nutraukti LR ATPK 250 str. 1) p. pagrindu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.