Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

vykdymo procese byloje dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu R. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo sustabdytas vykdymo procesas byloje dėl 2500 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu R. Z., iki jis bus paleistas iš Marijampolės pataisos namų.

Iš Marijampolės pataisos namų pranešimo matyti, kad R. Z. iš laisvės atėmimo vietos iki šiol paleistas nėra.

Vykdymo procesas byloje atnaujintinas, išnykus aplinkybėms, dėl kurių jis buvo sustabdytas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-16-396/2006) išaiškinta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad R. Z. 2003-10-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu yra nubaustas 2500 Lt bauda; baudos gera valia nesumokėjo, nedirba, turto neturi; pagal antstolės Išieškojimo negalimumo aktą, turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, pažeidėjas neturi. Tačiau nėra nustatyta, kad R. Z. vengė vykdyti minėtą nutarimą. Ta aplinkybė, kad R. Z. atlieka laisvės atėmimo bausmę, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jis vengė sumokėti teismo nutarimu paskirtą 2500 Lt baudą. Be to, nemokami viešieji darbai skiriami tik esant galimybei juos atlikti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad šioje byloje R. Z. negali būti vykdomas nutarimas pakeisti baudą į administracinį areštą arba nemokamais viešaisiais darbais, suėjus vykdymo senačiai. Todėl byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti vykdymo procesą byloje Nr. R-98-766-12 dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu R. Z..

Teikimą atmesti.

R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 2003-10-28 Radviliškio rajono PK nutarimu paskirtos 2500 Lt administracinės nuobaudos vykdymo procesą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.