- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-13
- Bylos Nr.
- 2YT-1270-810/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01035-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. Z., Valstybinės įmonės „Turto bankas“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Z. K, A. K. ir Valstybinei įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas D. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims A. Z. K, A. K. ir Valstybinei įmonei „Turto bankas“, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. K. mirties (duomenys neskelbtini) d., jo sutuoktinė J. K. priėmė palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti. Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei patvirtintais teismo posėdžio metu: (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjo D. B. senelis A. K.. A. K. ir J. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuokoje gimė trys vaikai: A. K., mirusi (duomenys neskelbtini) d., A. Z. K (po pirmos santuokos - B) (po antros santuokos - K) (tuoliau - K) ir A. K., kurie yra palikėjo A. K. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Mirus palikėjui A. K., jo vardu viešajame nekilnojamo turto registre įregistruoto turto nebuvo - žemės sklype, unikalus Nr(duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas, kuris buvo paskutinė palikėjo A. K. ir jo sutuoktinės J. K. gyvenamoji vieta, nėra įregistruotas viešajame nekilnojamo turto registre. Nekilnojamo turto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyti visi duomenys apie pastatą – gyvenamąjį namą, esantį minėtame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo buvimo faktą įrodo ir teismui pateikiamos namo nuotraukos, ir nors nekilnojamo turto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) viršelyje bei šioje byloje esančiame namų valdos žemės sklypo plane yra nurodyta palikėjo A. K. vardas ir pavardė, tačiau gyvenamasis namas pastatytas 1963 m., praėjus 20 metų nuo santuokos sudarymo, todėl preziumuojama jog jis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Palikimą, t. y. minėtą gyvenamąjį namą, po savo sutuoktinio mirties, J. K. priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti - priėmė palikėjui A. K. priklausančius asmeninius daiktus – šeimos nuotraukas, knygas ir kitus daiktus, buvusius jų gyvenamojoje vietoje - name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) r. Minėtą namą J. K. tvarkė savo lėšomis, gerino jo būklę, mokėjo už komunalines paslaugas ir kitus mokesčius – šį nekilnojamąjį turtą administravo ir juo naudojosi. Palikėjo A. K. ir jo sutuoktinės J. K. vaikai - A. K., A. Z. K ir A. K. neprieštaravo dėl to, kad jų motina faktiškai pradėjo valdyti palikėjo turtą, nes žinojo, kad tėvu rūpinosi būtent ji, taip pat organizavo jo laidotuves, rūpinosi kapinių tvarkymu ir kitais su palikėjo mirtimi susijusiais reikalais. 2014 m. gruodžio 29 d. mirus J. K., jos palikimą, paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, priėmė jos sūnus A. K. ir dukra A. Z. K, kuri visas paveldėjimo teises perleido savo sūnui, pareiškėjui D. B.. Palikėjos J. K. paliekamą turtą sudarė ne tik žemės sklypai: reg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ir gyvenamasis namas, esantis žemės sklype, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) r., kurį J. K. faktiškai pradėjo valdyti po A. K. mirties.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas D. B. bei jo atstovė adv. A. Ž. prašė pareiškimą tenkinti.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys A. Z. K ir A. K. patvirtino pareiškėjo D. B. pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad teismui nustačius, kad yra visos aplinkybės, leidžiančios nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo D. B. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo senelis A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 12). A. K. po mirties testamento nepaliko, po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo liudijimas neišduotas (b. l. 14, 15).
Po palikėjo A. K. mirties, jo sutuoktinė J. K. ir palikėjo įstatyminiai įpėdiniai – A. K., mirusi (duomenys neskelbtini) d., A. Z. K ir A. K. į notarą įstatymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po palikėjo mirties likusio jo turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįformino. Pateiktame teismui pareiškime ir duodamas paaiškinimus teismo posėdžio metu, pareiškėjas D. B. nurodė, kad po palikėjo A. K. mirties, jo sutuoktinė J. K. palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti – priėmė palikėjui A. K. priklausančius asmeninius daiktus – šeimos nuotraukas, knygas ir kitus daiktus, buvusius jų gyvenamojoje vietoje - name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) r., minėtą namą J. K. tvarkė savo lėšomis, gerino jo būklę, mokėjo už komunalines paslaugas ir kitus mokesčius – šį nekilnojamąjį turtą administravo ir juo naudojosi. Šias aplinkybes taip pat patvirtino teismo posėdžio metu apklausti suinteresuoti asmenys A. Z. K ir A. K.. Įvertinus byloje pareiškėjo duotų paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. K. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė valią įgyti savo sutuoktinio A. K. palikimą, t. y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laikė savo sutuoktinio palikimu, ir kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-12-29 Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 1 d. yra įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. K. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio A. K. mirties (duomenys neskelbtini) d., faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270, 444 str., teismas
nusprendžia:
pareiškėjo D. B. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.