Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui E. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-10-05 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą, o kredito gavėjas įsipareigoja jį grąžinti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka (CK 6.886-6.891 straipsniai).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – išrašo iš reikalavimo perleidimo sutarties (el. b. l. 2-5), išrašų iš bylų perdavimo priėmimo aktų (el. b. l. 6, 10), mokėjimo nurodymo (el. b. l. 7), pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo (el. b. l. 12), pranešimų dėl įsiskolinimo (el. b. l. 13, 15), vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 17-28), paraiškos kreditui gauti (el. b. l. 29-31) – vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kredito sutartyje yra nurodyta, kad skaičiuojamos 21 proc. metinės palūkanos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, kurios ieškovo skaičiavimu 2017-09-04 sudaro 20,50 Eur. AB „Swedbank“ atsakovui yra perdavusi sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovas jų nėra grąžinęs, o šios skolos reikalavimo teisė yra perleista ieškovei, todėl negrąžinta 106,16 Eur kredito suma su 20,50 Eur palūkanomis bei 11,35 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys). Kredito sutartyje nustatytos 21 proc. dydžio metinės palūkanos, todėl jos priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai nuo 2017-09-04.

Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-09-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, registracijos adresas Tartu mnt.83, 6 korpusas, 10151 Talinas, Estija, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, į. k. 303012217, registracijos adresas A. Mickevičiaus g. 6, Vilnius, a. s. Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, AB „Swedbank“, 138,01 Eur (vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų 1 ct) skolą, 21 (dvidešimt vieną) procentą metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2017-09-04 iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (138,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.