Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė, sekretoriaujant Aistei Raginytei, dalyvaujant ieškovo BUAB „Gertauta“ atstovams R. N., V. Č., atsakovo UAB DnB NORD lizingas ir trečiojo asmens AB DnB NORD bankas atstovei advokato padėjėjai Linai Sakalauskienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Gertauta“ ieškinį atsakovui UAB DnB NORD lizingas, tretiesiems asmenims AB DnB NORD bankas ir UAB „Solotransa“ dėl lizingo sutarčių nutraukimo pripažinimo negaliojančiu ir lizingo sutarčių pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo BUAB „Gertauta“ atstovai ieškinio reikalavimus palaiko, atsisako ieškinio dalyje dėl reikalavimo lizingo sutartis Nr. 2007/06-LTN283 ir Nr. 2007/02-LTN44 pakeisti, vietoj Lizingo gavėjo UAB „Gertauta“ Lizingo gavėju įtraukiant UAB „Solotransa“. Paaiškino, kad faktiniai ir teisiniai argumentai išdėstyti ieškinyje. Prašo ieškinį patenkinti.

Tretysis asmuo UAB „Solotransa“ į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. 2011-02-25 gautas rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad UAB „Solotransa“ atšaukia savo 2010-05-14 pasiūlymą UAB „Gertauta“ dėl turtinių lizingo teisių įsigijimo. Prašo ieškinį dalyje dėl ieškovo reikalavimo pakeisti lizingo sutartis 2007/06-LTN283 ir Nr. 2007/02-LTN44, vietoj Lizingo gavėjo UAB „Gertauta“ Lizingo gavėju įtraukiant UAB „Solotransa“, atmesti.

Nustatyta, kad ieškovas BUAB „Gertauta“ su atsakovu UAB DnB NORD lizingas 2007 m. vasario 1 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. 2007/02-LTN44, pagal kurią atsakovas perdavimo naudotis aktu perdavė ieškovui automobilį Audi Q7, identifikavimo Nr.WAUZZZ4L97D072725, o ieškovas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. Ieškovas su atsakovu 2007 m. birželio 21 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. 2007/06-LTN283, pagal kurią atsakovas perdavimo naudotis aktu perdavė ieškovui automobilį VW Touran GP Conceptline 1,9 TDI, identifikavimo Nr. WVGZZZ1TZ7WO25287, o ieškovas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. Ieškovui iš esmės pažeidus šias lizingo sutartis, tai yra nustatytais terminais ir tvarka nesumokėjus lizingo mokėjimų, atsakovas vienašališkai jas nutraukė. Kauno apygardos teismo 2008-07-09 nutartimi ieškovui UAB „Gertauta“ yra iškelta bankroto byla (b.l. 29-30). Nutartis įsiteisėjo 2008-10-15.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.156 straipsnyje yra įtvirtintas sutarties laisvės principas, kuris reiškia, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Sutarties laisvės principas reiškia, kad civilinių teisinių santykių subjektai patys sprendžia, jiems sudaryti konkrečią sutartį ar jos nesudaryti.

Nagrinėjamu atveju sutarties šalys, nepažeisdamos sutarčių laisvės ir šalių autonomijos principų, lizingo sutartimis Nr. 2007/02-LTN44 ir Nr. 2007/06-LTN283 susitarė, kad sutartis gali pasibaigti Lizingo gavėjui vienašališkai nutraukus sutartį nesikreipiant į teismą, kai Lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia lizingo sutartį (b.l. 16). Bendrųjų sutarties sąlygų 10.5 punkto c papunktyje šalys numatė, kad esminiu pažeidimu laikoma, kai Lizingo gavėjas ilgiau kaip vieną mėnesį vėluoja sumokėti bent vieną lizingo mokėjimą (b.l. 16). Ieškovas šių lizingo sutarčių nuostatų neginčija, pripažįsta, kad pagal minėtas lizingo sutartis nuo 2009 m. balandžio mėnesio prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas 2009-10-05 pranešimu Nr. 30.58.17/5161 (b.l. 64-65) lizingo sutartis vienašališkai nutraukė. Atsakovo argumentai dėl ieškovo piktnaudžiavimo teisėmis atmestini kaip nepagrįsti, kadangi tiek lizingo sutarčių nutraukimas praėjus netgi ne vienam, bet šešių mėnesių laikotarpiui po jų pažeidimo, tiek ieškovo atskirųjų skundų teikimas reiškia atsakovo pasinaudojimą įstatymo jam suteiktomis teisėmis, bet ne piktnaudžiavimą jomis. Esant tokioms aplinkybėms, Lizingo sutarčių Nr. 2007/02-LTN44 ir Nr. 2007/06-LTN283 2009 m. spalio 5 d. nutraukimą pripažinti negaliojančiu nėra įstatyminio pagrindo, todėl ieškinys atmestinas.

Ieškovas reikalavimo pakeisti Lizingo sutartis Nr. 2007/06-LTN283 ir Nr. 2007/02-LTN44, vietoj Lizingo gavėjo UAB „Gertauta“ Lizingo gavėju įtraukiant UAB „Solotransa“, atsisakė. Be to, iš 2011-02-25 UAB “Solotransa” teismui pateikto rašytinio paaiškinimo matyti, kad UAB “Solotransa” atšaukia savo 2010-05-14 pasiūlymą UAB “Gertauta” dėl turtinių lizingo teisių įsigijimo. Teismas sprendžia, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl jis priimtinas, byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., CPK 293 str. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263 - 270 str., 293 str. 4 p. teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priimti atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl Lizingo sutarčių Nr. 2007/06-LTN283 ir Nr. 2007/02-LTN44 pakeitimo, vietoj Lizingo gavėjo UAB „Gertauta“ Lizingo gavėju įtraukiant UAB „Solotransa“, ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.