- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-28
- Bylos Nr.
- 2-149/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Danutė Milašienė, Gintaras Pečiulis
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio ,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo bankrutavusios kooperatinės bendrovės Jiezno vartotojų kooperatyvo atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. sausio 3 d. nutarties dalies, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, ir 2008 m. sausio 10 d. nutarties dalies, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kooperatinės bendrovės Jiezno vartotojų kooperatyvo bankroto byloje (civilinė byla Nr. 2-72/1997).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Bankroto byla KB Jiezno vartotojų kooperatyvui iškelta Kauno apygardos teismo 1996 m. lapkričio 15 d. nutartimi. Kauno apygardos teismo 1997 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu nuspręsta likviduoti bankrutavusį KB Jiezno vartotojų kooperatyvą.
Šalies argumentai
Kreditorius KB Lietuvos kooperatyvų sąjunga 2007 m. gruodžio 7 d. pateikė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti KB Jiezno vartotojų kooperatyvo likvidacinės komisijos 2007 m. spalio 23 d. posėdžio metu priimtus nutarimus 1-uoju ir 2-uoju klausimais; 2) įpareigoti KB Jiezno vartotojų kooperatyvo likvidacinės komisijos pirmininko UAB ,,Verslo konsultantai“ įgaliotą asmenį A. M. atlikti šiuos veiksmus: informuoti BKB Jiezno vartotojų kooperatyvo turėto nekilnojamojo turto pirkėjus, įsigijusius nekilnojamąjį turtą 1998-2000 m. vykusių varžytinių metu apie tai, kad šiuo metu nėra įregistruotos jų daiktinės teisės į įsigytą nekilnojamąjį turtą ir šis turtas yra registruotas BKB Jiezno vartotojų kooperatyvo vardu; pasiūlyti BKB Jiezno vartotojų kooperatyvo turėto nekilnojamojo turto pirkėjams, įsigijusiems nekilnojamuosius daiktus 1998-2000 m. vykusių varžytinių metu, įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre; šiems veiksmams atlikti nustatyti dviejų savaičių terminą; pasibaigus teismo nustatytam terminui atlikti šiame reikalavime nurodytus veiksmus, ne vėliau kaip per dvi savaites nuo nurodyto termino pabaigos parengti BKB Jiezno vartotojų kooperatyvo likvidavimo balansą, likusio turto grąžinimo aktą ir pateikti juos likvidacinei komisijai tvirtinti; 3) atnaujinti skundo pateikimo terminą; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Kreditorius KB Lietuvos kooperatyvų sąjunga taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui vykdyti likvidacinės komisijos posėdžio, įvykusio 2007 m. spalio 23 d., metu priimtą nutarimą 2-uoju darbotvarkės klausimu, kadangi nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2008 m. sausio 10 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė BKB Jiezno vartotojų kooperatyvui vykdyti likvidacinės komisijos nutarimus, priimtus 2-uoju darbotvarkės klausimu 2007 m. spalio 23 d. įvykusio susirinkimo metu. Teismas nurodė, kad, neuždraudus vykdyti skundžiamų likvidacinės komisijos nutarimų, būsimo teismo procesinio sprendimo įvykdymas, jei skundas būtų patenkintas, pasunkėtų ar taptų nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 6 p.).
Šalies argumentai
Kreditorius KB Lietuvos kooperatyvų sąjunga atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2008 m. sausio 10 d. nutarties dalį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, dalyje dėl draudimo atsakovui BKB Jiezno vartotojų kooperatyvui vykdyti likvidacinės komisijos 2007 m. spalio 23 d. nutarimą dalyje dėl pastato-sandėlio (unikalus Nr. 6995-7001-7052) ir pastato-skerdyklos (unikalus Nr. 6996-8004-5011) pardavimo. Nurodo, kad dalis turto, kurio pardavimas buvo uždraustas skundžiama teismo nutartimi, t. y. pastatas sandėlis (unikalus Nr. 6995-7001-7052) ir pastatas skerdykla (unikalus Nr. 6996-8004-5011) buvo parduota dar iki skundžiamos nutarties priėmimo, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymas šioje dalyje netenka prasmės ir yra netikslingas.
Kreditorius KB Lietuvos kooperatyvų sąjunga 2007 m. gruodžio 22 d. pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti KB Jiezno vartotojų kooperatyvo likvidacinės komisijos 2007 m. gruodžio 11 d. posėdžio metu priimtą nutarimą 1-uoju darbotvarkės klausimu. Iš tą pačią dieną gauto susirinkimo protokolo matyti, kad 2007 m. gruodžio 11 d. likvidacinė komisija nutarė varžytynių būdu parduoti Prienų rajono Alšininkų, Benčiakiemio ir Sobuvos kaimuose bei Prienų raj., Jiezne, Bulikos gatvėje Nr. 12 ir Nr. 16 esantį bendrovės turtą – pastatus, kurių unikalūs numeriai nekilnojamojo turto registre yra 6996-5005-2024, 6996-5005-203, 6996-5005-8016, 6995-7001-7052, 6996-8004-5011, 6996-4008-7028.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2008 m. sausio 3 d. nutartimi atsisakė priimti kreditoriaus KB Lietuvos kooperatyvų sąjungos skundą dėl bankrutavusio KB Jiezno vartotojų kooperatyvo likvidacinės komisijos narių 2007 m. gruodžio 11 d. susirinkimo nutarimo panaikinimo. Teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones: uždraudė bankrutavusio KB Jiezno vartotojų kooperatyvo likvidacinei komisijai parduoti 2007 m. gruodžio 11 d. šios komisijos susirinkimo protokole nurodytą bankrutavusio KB Jiezno vartotojų kooperatyvo turtą – Prienų rajono Alšininkų kaime esančius pastatus, kurių unikalūs numeriai nekilnojamojo turto registre yra 6996-5005-2024; 6996-5005-2035; Prienų rajono Benčiakiemio kaime esantį pastatą, kurio unikalus numeris nekilnojamojo turto registre yra 6996-5005-8016; Prienų rajone, Jiezne, Bulikos g. Nr. 12 esantį pastatą, kurio unikalus numeris nekilnojamojo turto registre yra 6995-7001-7052; Prienų rajone, Jiezne, Bulikos g. Nr. 16 esantį pastatą, kurio unikalus numeris nekilnojamojo turto registre yra 6996-8004-5011; Prienų rajono Sobuvos kaime esantį pastatą, kurio unikalus numeris nekilnojamojo turto registre yra 6996-4008-7028.
Teismas kreditoriaus KB Lietuvos kooperatyvų sąjungos skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 3 str. 8 d., 137 str. 2 d. 1 p.). Teismas konstatavo, kad, turtą pardavus pažeidžiant įmonių bankroto procesą reglamentuojančius įstatymus, įmonės likvidavimo procedūra pasunkėtų (CPK 144 str. 1 d.), todėl, gindamas viešąjį interesą (tinkamą įmonių bankroto procesą reglamentuojančių įstatymų taikymą), teismo iniciatyva pritaikė laikinąsias apsaugos priemones (CPK 144 str. 2 d.). Uždraudė bankrutavusio KB Jiezno vartotojų kooperatyvo likvidacinei komisijai pardavinėti likvidacinės komisijos 2007 m. gruodžio 11 d. susirinkimo protokole nurodytą turtą.
Šalies argumentai
Atsakovas KB Jiezno vartotojų kooperatyvas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2008 m. sausio 3 d. nutarties dalį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nurodo, kad dalis turto, kurio pardavimas buvo uždraustas skundžiama nutartimi, t. y. pastatas sandėlis (unikalus Nr. 6995-7001-7052) ir pastatas skerdykla (unikalus Nr. 6996-8004-5011), buvo parduoti 2007 m. gruodžio 14 d. įvykusių varžytinių metu, dar iki ginčijamos nutarties priėmimo, todėl, taikant laikinąsias apsaugos priemones, yra pažeidžiamos naujojo minėto nekilnojamojo turto savininko, t. y. sąžiningos turto įgijėjos – J. V. , nedalyvaujančios byloje, teisės. Atsakovas nurodė, kad ginčijama nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra perteklinės, kadangi Kauno apygardos teismas toje pačioje civilinėje byloje 2008 m. sausio 10 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones, t. y. uždraudė atsakovui vykdyti likvidacinės komisijos nutarimus, priimtus antruoju darbotvarkės klausimu, t. y sprendimus dėl nurodyto nekilnojamojo turto pardavimo viešose varžytinėse.
Atsiliepimas
Kreditorius KB Lietuvos kooperatyvų sąjunga atsiliepimais į atsakovo KB Jiezno vartotojų kooperatyvo atskiruosius skundus prašo atskiruosius skundus atmesti. Nurodo, kad atsakovas žinojo, jog trečiasis asmuo skundžia likvidacinės komisijos narių susirinkimo nutarimą parduoti nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu įregistruotus statinius, tačiau nepaisydamas to pravedė varžytines ir dalį turto pardavė, visiškai neatsižvelgdamas į galimas neigiamas tokių veiksmų pasekmes tiek atsakovui, tiek jo kreditoriams, tiek tretiesiems asmenims. Pripažinus likvidacinės komisijos nutarimus neteisėtais ir juos panaikinus, turės būti panaikinti varžytinių rezultatai ir kt., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, kad nebūtų apsunkintas teismo sprendimo įvykdymas.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovo bankrutavusio KB Jiezno vartotojų kooperatyvo atskirieji skundai netenkintini.
Bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus nustato Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ). Bankroto bylos esmė – bankrutuojančios įmonės kreditorių teisių gynimas, sudarant sąlygas visiems kreditoriams maksimaliai patenkinti savo reikalavimus iš bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas bankroto byloje nagrinėjamas civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Pagal CPK 144 straipsnio pirmąją dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas yra nustatytas CPK 145 straipsnyje. Šio straipsnio pirmosios dalies 6 punkte yra numatyta laikinoji apsaugos priemonė – draudimas atsakovui dalyvauti tam tikruose sandoriuose arba imtis tam tikrų veiksmų. Pirmosios instancijos teismas, uždrausdamas atsakovui KB Jiezno vartotojų kooperatyvui parduoti bankrutavusio kooperatyvo turtą, pritaikė šią laikinąją apsaugos priemonę, kadangi vienas iš kreditorių, KB Lietuvos kooperatyvų sąjunga, ginčija bankrutavusios įmonės likvidacinės komisijos nutarimus ( b. l. 79-84, 138-143, t. 1).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, uždraudimas bankrutavusiam KB Jiezno vartotojų kooperatyvui varžytinėse parduoti likvidacinės komisijos 2007 m. spalio 23 d. ir 2007 m. gruodžio 22 d. nutarimuose nurodytą nekilnojamąjį turtą, yra būsimo teismo sprendimo įvykdymą šioje byloje užtikrinanti laikinoji apsaugos priemonė, padėsianti išvengti interesų konflikto ir užtikrinsianti visų bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimų patenkinimą. Tuo atveju, jeigu teismas panaikintų skundžiamus KB Jiezno vartotojų kooperatyvo likvidacinės komisijos nutarimus, o laikinosios apsaugos priemonės nebūtų pritaikytos, nutarimus įvykdžius, kreditoriai būtų priversti reikšti kitus papildomus reikalavimus. Taip padidėtų bylinėjimosi apimtys bei laikotarpis, per kurį būtų išnagrinėta bankroto byla. Tokia situacija akivaizdžiai prieštarautų CPK 145 straipsnio antrojoje dalyje įtvirtintam ekonomiškumo principui. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pritaikė laikinąsias apsaugos priemones.
Atmestinas atskirajame skunde nurodytas argumentas, kad skundžiamų nutarčių dalys, kuriomis pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta parduoti jau 2007 m. gruodžio 14 d. varžytinėse parduotą bankrutavusios įmonės turtą: pastatą skerdyklą (unikalus Nr. 6996-8004-5011) ir pastatą sandėlį (unikalus Nr. 6995-7001-7052) – pažeidžia trečiojo asmens, kuris neįtrauktas į bylą, teises. Minėtomis skundžiamomis nutartimis laikinosios apsaugos priemonės yra pritaikytos atsakovui KB Jiezno vartotojų kooperatyvui, o ne trečiajam asmeniui (turto pirkėjui). Tai, kad dalis turto, kurį buvo uždrausta parduoti, buvo parduota iki 2008 m. sausio 3 d. ir sausio 10 d. teismo nutarčių uždrausti parduoti turtą priėmimo, nedaro skundžiamų nutarčių neteisėtomis. Pirmosios instancijos teismo nustatytas draudimas atsakovui KB Jiezno vartotojų kooperatyvui parduoti pastatus, kurie buvo parduoti iki priimant nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nei atsakovui KB Jiezno vartotojų kooperatyvui, nei trečiajam asmeniui, nupirkusiam šiuos pastatus, jokių teisinių pasekmių nesukėlė.
Remdamasis išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija sprendžia, jog atskirųjų skundų argumentais nėra pagrindo naikinti skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarčių dalis, kuriomis pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2008 m. sausio 3 d. ir 2008 m. sausio 10 d. nutarčių dalis, kuriomis pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, palikti nepakeistas.