Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinai B. R., Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei I. B., išnagrinėjo B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 259, 259¹, 260 str., surašė Protokolą apie tai, kad B. R., gim. 1955-11-30 Telšių rajono savivaldybės administracijos 2011-02-04 direktoriaus įsakymu Nr. A1-149 paskirta savo anūko D. M., gim. 2006-01-25, globėja, nes berniuko motina V. R., gim. 1988-01-13, visiškai yra nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, jo neaugino, juo nesirūpino. 2012-10-02 atvykusi į Vaiko teisių apsaugos skyrių B. R. nurodė, kad jos duktė V. R. š.m. rugpjūčio 30 d. grįžo iš užsienio. Kitą dieną, t.y. 2012-08-31 d., V. R. pasiėmusi D. M. išvyko atgal į užsienį. Globėja B. R. leido savo dukrai pasiimti Deividą ir sutarė, kad po mėnesio laiko V. D. grąžins globėjai. Tačiau mama berniuko negrąžino. Apie įvykusį incidentą globėja B. R. vaiko teisių apsaugos skyriui pranešė tik po mėnesio laiko. 2012-10-15 B. R. nesulaukusi grįžtančios Vaidos su jos globotiniu Deividu, iš užsienio pati vyko berniuko pasiimti, tačiau nuvykusi į Vokietijoje ten gyvenančios Vaidos namus, nieko nerado. Vaida su sūneliu išsikraustė kitur, apie tai neinformavusi nei globėjos, nei Vaiko teisių apsaugos skyriaus. Kur šiuo metu yra berniukas nežino niekas. Globėja buvo įpareigota skelbti anūko paiešką per policiją. Globėja B. R. savo tokiu neatsakingu elgesiu pažeidė LR Civilinio kodekso 3.271 str. ir padarė veiką, numatytą LR ATPK 181¹str. vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų nevykdymas arba vykdymas priešingiems vaiko interesams.

Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius įgaliota atstovė I. B. prašė skirti administracinę nuobaudą B. R..

Teismo posėdyje apklausta B. R. nepripažino padariusi administracinio teisės pažeidimo, nurodė, kad protokole nurodytu laiku, t.y. 2012-10-02 atėjusi į Vaikų teisių apsaugą ir nurodydama, kad jos duktė V. R. išsivežė anūką D. M. į užsienį be jos leidimo, buvo pamiršusi, kad ji jau nėra vaiko globėja (rūpintoja). Teismui pateikė Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-04 įsakymą Nr. A1-149 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo D. M. ui“ pripažinimo netekusiu galios nuo 2011-02-04.

Aplinkybės nustatytos pagal byloje esančią medžiagą, B. R. paaiškinimus bei jos pateiktą Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-09 įsakymą Nr. A1-1743 dėl Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-04 įsakymo „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo D. M.“ pripažinimo netekusiu galios nuo 2012-08-31.

Esant administracinėje byloje tokiems įrodymams ir nenustačius B. R. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties numatytos ATPK 181¹ str., nes ji nuo 2012-08-31 nebeturėjo prievolės vykdyti globėjos (rūpintojos) pareigų, todėl vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d.2 p., byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinę bylą nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties B. R. veikoje pagal ATPK 181¹ str.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.