Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2024 m. rugsėjo 5 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių mišinio masė yra 0,418 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,036 g (8,6%) ir neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti laikė džemperio priekinėje kišenėje, cigarečių ,,Camel“ pakelyje, kol 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 00.30 val., ties (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu jas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai, t. y. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 00.30 val., kartu su draugu I. R., jo vairuojamu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) gatve į (duomenys neskelbtini) gatvę namo. Kažkur prie (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas priėjo prie I. ir paklausė ar turi ką draudžiamo, patikrino vairuotojo pažymėjimą, po ko liepė išlipti, tiek jam, tiek I., iš automobilio. Atlikus dalinę apžiūrą, pas jį užsegamojoje džemperio kišenėje buvo rastas cigarečių „Camel“ pakelis, kurio viduje buvo suktinė su kanapėmis. Iš karto pripažino, kad tai jo kanapės, kurias 2024 m. rugsėjo 5 d., tiksliai laiko nepasakys, rado ant žemės prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), kai nešė šiukšles. Pamatęs, kad suktinėje kanapės, jas įsidėjo į jau minėtą cigarečių pakelį. Suktinė ten ir buvo, kol surado policijos pareigūnas. Suktinę pasiėmė savo reikmėms, jos platinti niekam neketino ir to nedaro. Supranta, kad kanapių nešiotis, jų laikyti negalima, tačiau taip jau atsitiko, kad jas turėjo. Dėl savo elgesio gailisi, dėl to labai išgyvena. I. apie tai, kad jis turi suktinę nieko nežinojo, jis jam apie tai nieko nesakė ir jam nesiūlė. Radęs kanapių ir jas pasiimdamas pasielgė lengvabūdiškai, tačiau jas įgijo savo reikmėms, jų niekam neplatina ir to neketina daryti (b. l. 59–62, 68–70).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. R. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. kartu su draugu M. B., jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats ir vairavo, apie 00.30 val. važiavo į namus. Važiuojant ties (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris liepė jam ir draugui išlipti iš automobilio, paklausęs, ar turi ką nors draudžiamo, atsakė, kad neturi. Tada tiek jam, tiek draugui atliko dalinę apžiūra, kur pas M. cigarečių pakelyje rado suktinę, kas suktinės viduje nežino. Po to abu policijos pareigūnas nusivedė prie tarnybinio automobilio, apžiūrėjo tiek jį, tiek M. ir pasodino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Po ko apžiūrėjo automobilį ir jį su M. nuvežė į Kauno klinikas, kur paėmė šlapimą. Po ko buvo išleisti į namus. Iš kur pas M. atsirado suktinė nežino, taip pat nežino iš kur jis ją gavo. Važinėjant M. nesakė, kad su savimi turi suktinę ir jam parūkyti suktinės nesiūlė (b. l. 48–50).

2024 m. rugsėjo 6 d. Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo T. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 00.30 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskr. VPK RV 1-ojo skyriaus tyrėjas A. I. sustabdė automobilį ,,VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. R., gim. (duomenys neskelbtini), o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu pas M. B. džemperio priekinėje kišenėje, cigarečių ,,CAMEL“ pakelyje buvo rasta suktinė, su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga ,,marihuana“ (b. l. 10).

2024 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), matoma (duomenys neskelbtini) gatvė, dešinėje pusėje yra viešojo transporto sustojimo stotelė. Už stotelės yra pastatas adresu (duomenys neskelbtini), tarp minėto pastato ir stotelės yra aikštelė, kurioje stovi pilkos spalvos automobilis. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia minėto automobilio stovi policijos pareigūnų tarnybiniai automobiliai su skiriamaisiais ženklais. Ant pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietoje objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta ir nepastebėta (b. l. 18–24).

2024 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvadoje reg. Nr. IBPS-V-2507091-24 nustatyta, kad tirti pateiktame žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų susmulkintame mišinyje iš savadarbės suktinės, aptiktos 2024 m. rugsėjo 6 d. pas M. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinio masė yra 0,418 g jame yra psichotropinės medžiagos – delta9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,036 g (8,6%) (b. l. 32–34).

2024 m. rugsėjo 6 d. Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo A. I. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. patruliuojant nustatytame maršrute radijo šaukiniu „1744“, kartu su policijos rėmėja E. A., apie 00.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. R., gim. (duomenys neskelbtini), o kartu su juo važiavo keleivis M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu pas M. B. priekinėje užsegamoje užtrauktuku kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis „Camel“, kurio viduje tarp cigarečių buvo suktinis su galimai narkotine medžiaga – marihuana, kuris yra išimamas ir pridedamas prie medžiagos. M. B. paaiškino, kad suktinį rado ant gatvės, kur tiksliai paaiškinti negalėjo. Kad galimai narkotinė medžiaga – marihuana yra jo neneigė. Daugiau dalinės apžiūros metu pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta. Apie įvykį informuotas Kauno apsk. VPK OVS budėtojas. Automobilio apžiūrai pasitelktas kinologas su tarnybiniu šunimi. Apžiūros metu automobilyje narkotinių ar kitų draudžiamų daiktų neaptikta. Įvykiui įforminti buvo atsiųstas reagavimo valdybos ekipažas radijo šaukiniu „1732“. I. R. ir M. B. buvo nuvežti į Kauno klinikų SPS paimti šlapimo mėginiui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Asmenys nesulaikyti, įteikti šaukimai atvykti į teritorinį PK. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Filmuota BODY (b. l. 41).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo M. B. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialistų išvada, neginčijamai nustatyta, kad M. B. 2024 m. rugsėjo 5 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių mišinio masė yra 0,418 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,036 g (8,6%) ir neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti laikė džemperio priekinėje kišenėje, cigarečių ,,Camel“ pakelyje, kol 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 00.30 val., ties (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu jas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. B. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo M. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 85–89). Kaltinamasis M. B. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 76). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą M. B. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. 1. 79). M. B. vykdo individualią veiklą.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį M. B. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71–73), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini:

- augalinės kilmės narkotinė medžiaga, saugoma PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paiimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 39).

- vokas su pakuotėmis, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paiimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 38).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 27 MGL, tai yra 1350 Eur (tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti bausmę – 18 MGL, tai yra 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. B., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kaltinamajam M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti:

- augalinės kilmės narkotinę medžiagą, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paiimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini);

- voką su pakuotėmis, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paiimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad M. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.